Ухвала суду № 74392073, 01.06.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/2203/17

Провадження № 2-р/565/7/18

У Х В А Л А

01 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про роз?яснення рішення у цивільній справі № 565/2203/17 за його позовом до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року Кузнецовським міським судом ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про стягнення пені, яким відмовлено повністю у задоволенні позову про стягнення пені на підставі ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у зв?язку з безпідставністю.

25.05.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз?яснення судового рішення. У заяві вказує, що суд ухвалюючи рішення не вирішив його заяву від 25.05.2018 року, не врахував висновки Постанови Верховного суду України від 13.03.2017 року у справі № 6-2128цс16. На підставі цього просить роз?яснити рішення суду в частині відхилення правового висновку щодо застосування відповідних норм права.

Суд, в порядку ст. 271 ЦПК України, роз?яснює судове рішення, яке є незрозумілим учасникам справи, державному або приватному виконавцю. При цьому, суд, відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, позбавлений можливості під час роз?яснення рішення суду змінювати його зміст.

Проте із заяви позивача випливає, що він не погоджується з рішенням суду в частині мотивації, фактично просить суд змінити зміст рішення, шляхом додаткової мотивації щодо підстав відхилення правового висновку Верховного суду України. При цьому питання про роз?яснення змісту рішення не ставить.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз?яснення рішення Кузнецовського міського суду від 28.03.2018 року. Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 271, 259-261, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз?яснення рішення Кузнецовського міського суду від 28.03.2018 року у справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені у зв?язку з безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя І.Зейкан