Ухвала суду № 74389641, 31.05.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3021/18

Провадження № 1-кс/461/3970/18

УХВАЛА

31.05.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_1 клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017140090004208 від 06.10.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.343, ч.1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017140090004208 від 06.10.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.343, ч.1 ст.388 КК України.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в період з квітня 2017 року по квітень 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Шевченківського, Стрийського, Бориславського, Золочівського, Яворівського, Сихівського та Галицького відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна та Автоматизованої системи виконавчих проваджень та незаконно зняли обтяження з ряду об’єктів рухомого та нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах.

Згідно повідомлення начальника Cихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 №23770 від 15.12.2017 та допиту свідка – старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Грень Уляни Петрівни, встановлено, що 15.12.2017 з даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна ОСОБА_3 стало відомо, що під її ключем припинено обтяження, а саме: припинено обтяження 18.10.2017 о 11:13:08 год., номер обтяження 12319312, тип майна: автомобіль легковий, марка HONDA модель Аccord, номер держ. реєстрації AI0091AK, серійний номер JHMCM56776C420881, обтяжувач Центральна філія Публічного Акціонерного ОСОБА_4 "КРЕДОБАНК", ЄДРПОУ 22360822, м.Львів вул.Наливайка, 6, боржник ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, Київська область, Бориспіль, вул. Комуністична, буд.52; підстава обтяження договір застави 1365 від 22.11.2006 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, підстава вилучення постанова ВП 46336722, 18.10.2017р. ВДВС м.Львів; припинено обтяження 18.10.2017 о 11:15:42 год., номер обтяження 16121012, тип майна все рухоме майно, обтяжувач Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_7 територіального управління юстиції у місті Києві, ЄДРПОУ 34999976, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, боржник ОСОБА_8, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 50070338 від 02.03.2016 ВДВС Голосіївського РУЮ, 889/5, підстава вилучення постанова ВП 46267449 від 18.10.2017 ВДВС м. Львів; припинено обтяження 20.10.2017 о 12:52:57 , номер обтяження 15868011, тип майна: автомобіль легковий, YUTONG ZK6100НВ, номер держ. реєстрації АА0144АА, 2008 р.в., номер шасі LZYTBTD6281000325; автомобіль легковий, YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації АА2047АА, 8 р.в., номер шасі LZYTЕTD6381004863; автомобіль легковий, YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації АА2048АА, 2008 р.в., номер шасі LZYTETD618100485; автомобіль легковий YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації АА2049АА, 2008 р.в., номер шасі LZYTETD6281003362; автомобіль легковий YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації АА2025АА, 2008 р.в., номер шасі LZYTETD6081003358; автомобіль легковий YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації АА2021АА, 2008 р.в., номер шасі LZYTETD6781003356; обтяжувач Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_7 територіального управління юстиції у місті Києві, ЄДРПОУ 34999049, м. Київ, вул. Гната Юри, 9; боржник ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_2; підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 51382984 від 15.06.2016 Святошинський РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, підстава вилучення постанова ВП34255091 від 20.10.2017 ВДВС м. Львів; припинено обтяження 20.10.2017 о 12:54:53 , номер обтяження 14062000, тип майна: автобус транспортний засіб: тип – АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації АА2021АА, LZYTETD6781003356; автобус транспортний засіб: тип – АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації АА2048АА, LZYTETD6181004857; автобус Транспортний засіб: тип – АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації АА2047АА, LZYTETD6361004861; автобус транспортний засіб: тип – АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації АА2049АА LZYTETD6281003362; автобус транспортний засіб: тип – АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації АА2025АА, LZYTETD6081003358, обтяжувач Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" , ЄДРПОУ 21677333, м.Київ пр-т Перемоги, 107-а , боржник ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_3, боржник ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ВІТО-ТУР", ЄДРПОУ 38612909, 03680, м. Київ, пров. Радищева, 6, підстава обтяження договір застави рухомого майна 188307-ДЗ2 від 10.12.2013 ПН Київського МНО ОСОБА_10, підстава вилучення постанова ВП34255091 від 20.10.2017 ВДВС м. Львів.

Слідчий зазначає, що проведеною перевіркою встановлено, що у Сихівському ВДВС м.Львів на виконанні не перебуває жодного виконавчого провадження, за якими боржниками являється ОСОБА_9, РНОКПП НОМЕР_3, м.Київ вул.Дорхотова, 3/145, ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_2, м. Київ, вул.Голосіївська 4/64; боржник ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ВІТО-ТУР", ЄДРПОУ 38612909, 03680, м. Київ, пров. Радищева 6, ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1, Київська область, м.Бориспіль, вул.Комуністична, 52. Флешку, ключ третім особам старший державний виконавець не передавав, паролі не повідомляла.

З огляду на вищевикладене, невідомими особами здійснено втручання в діяльність працівника органу державної виконавчої служби шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп'ютера, автоматизованих систем, комп'ютерних мереж, що призвело до витоку, підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого з Державного реєстру обтяжень рухомого майна під паролем старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Грень Уляни Петрівни невідомими особами незаконно вилучено записи про обтяження вищевказаного рухомого майна.

Зазначає, що несанкціоноване зняття обтяжень з цього майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вчинено невстановленою особою (особами) незаконно, а саме кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вищевказане майно є об’єктом кримінально протиправних дій з боку невстановлених осіб, з метою запобігання можливості його подальшого відчуження та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з’явився. Оскільки разом із подачею клопотання слідчим подано заяву, в якій просить слідчого суддю проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки нерухоме майно на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучено, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання вбачається, що в період з квітня 2017 року по квітень 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Шевченківського, Стрийського, Бориславського, Золочівського, Яворівського, Сихівського та Галицького відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна та Автоматизованої системи виконавчих проваджень та незаконно зняли обтяження з ряду об’єктів рухомого та нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах.

Згідно повідомлення начальника Cихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 №23770 від 15.12.2017 та допиту свідка – старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Грень Уляни Петрівни, встановлено, що 15.12.2017 з даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна ОСОБА_3 стало відомо, що під її ключем припинено обтяження, а саме: припинено обтяження 18.10.2017 о 11:13:08 год., номер обтяження 12319312, тип майна: автомобіль легковий, марка HONDA модель Аccord, номер держ. реєстрації AI0091AK, серійний номер JHMCM56776C420881, обтяжувач Центральна філія Публічного Акціонерного ОСОБА_4 "КРЕДОБАНК", ЄДРПОУ 22360822, м.Львів вул.Наливайка, 6, боржник ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, Київська область, Бориспіль, вул. Комуністична, буд.52; підстава обтяження договір застави 1365 від 22.11.2006 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, підстава вилучення постанова ВП 46336722, 18.10.2017р. ВДВС м.Львів; припинено обтяження 18.10.2017 о 11:15:42 год., номер обтяження 16121012, тип майна все рухоме майно, обтяжувач Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_7 територіального управління юстиції у місті Києві, ЄДРПОУ 34999976, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, боржник ОСОБА_8, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 50070338 від 02.03.2016 ВДВС Голосіївського РУЮ, 889/5, підстава вилучення постанова ВП 46267449 від 18.10.2017 ВДВС м. Львів; припинено обтяження 20.10.2017 о 12:52:57 , номер обтяження 15868011, тип майна: автомобіль легковий, YUTONG ZK6100НВ, номер держ. реєстрації АА0144АА, 2008 р.в., номер шасі LZYTBTD6281000325; автомобіль легковий, YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації АА2047АА, 8 р.в., номер шасі LZYTЕTD6381004863; автомобіль легковий, YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації АА2048АА, 2008 р.в., номер шасі LZYTETD618100485; автомобіль легковий YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації АА2049АА, 2008 р.в., номер шасі LZYTETD6281003362; автомобіль легковий YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації АА2025АА, 2008 р.в., номер шасі LZYTETD6081003358; автомобіль легковий YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації АА2021АА, 2008 р.в., номер шасі LZYTETD6781003356; обтяжувач Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_7 територіального управління юстиції у місті Києві, ЄДРПОУ 34999049, м. Київ, вул. Гната Юри, 9; боржник ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_2; підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 51382984 від 15.06.2016 Святошинський РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, підстава вилучення постанова ВП34255091 від 20.10.2017 ВДВС м. Львів; припинено обтяження 20.10.2017 о 12: 54:53 , номер обтяження 14062000, тип майна: автобус транспортний засіб: тип – АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації АА2021АА, LZYTETD6781003356; автобус транспортний засіб: тип – АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації АА2048АА, LZYTETD6181004857; автобус Транспортний засіб: тип – АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації АА2047АА, LZYTETD6361004861; автобус транспортний засіб: тип – АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації АА2049АА LZYTETD6281003362; автобус транспортний засіб: тип – АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації АА2025АА, LZYTETD6081003358, обтяжувач Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" , ЄДРПОУ 21677333, м.Київ пр-т Перемоги, 107-а , боржник ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_3, боржник ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ВІТО-ТУР", ЄДРПОУ 38612909, 03680, м. Київ, пров. Радищева, 6, підстава обтяження договір застави рухомого майна 188307-ДЗ2 від 10.12.2013 ПН Київського МНО ОСОБА_10, підстава вилучення постанова ВП34255091 від 20.10.2017 ВДВС м. Львів.

Проведеною перевіркою встановлено, що у Сихівському ВДВС м.Львів на виконанні не перебуває жодного виконавчого провадження, за якими боржниками являється ОСОБА_9, РНОКПП НОМЕР_3, м.Київ вул.Дорхотова, 3/145, ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_2, м. Київ, вул.Голосіївська 4/64; боржник ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ВІТО-ТУР", ЄДРПОУ 38612909, 03680, м. Київ, пров. Радищева 6, ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1, Київська область, м.Бориспіль, вул.Комуністична, 52. Флешку, ключ третім особам старший державний виконавець не передавав, паролі не повідомляла.

Згідно відповіді, наданої Регіональним сервісним центром МВС у Львівській області за результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, зокрема встановлено, що: автомобіль легковий, марки «HONDA» модель «Аccord 2400», 2006р.в., номер держ. реєстрації AI0091AK, номер кузова НОМЕР_4, 22.10.2017 знято з обліку для реалізації та 19.11.2017 зареєстровано за новим власником ОСОБА_12 (28.04.1977р.н., м.Київ, Голосіївський р-н, вул. Лятошинського. 18, кв. 91), за договором купівлі-продажу та присвоєно даному ТЗ новий номер держ. реєстрації АА 8161ТА; станом на 02.03.2016 у власності ОСОБА_8 (19.12.1976р.н., АДРЕСА_4) перебував автомобіль марки «Infiniti» модель «FX35 3498», 2008р.в., д.н.з. НОМЕР_5, №двигуна 261185С, №кузова JN1TANS50U0007318, який 22.10.2017 перереєстровано за новим власником – ОСОБА_13, в подальшому 05.04.2018 перереєстровано за новим власником – ОСОБА_14 та змінено д.н.з. на АЕ1045ІО, в подальшому 10.04.2018 перереєстровано за новим власником – ОСОБА_15 (10.01.1976р.н., АДРЕСА_5), д.н.з. залишився АЕ1045ІО; транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., номер держ. реєстрації АА2048АА, №шасі LZYTETD6181004857, 21.10.2017 перереєстровано за новим власником – ОСОБА_16 (05.12.1961р.н., АДРЕСА_6) та присвоєно новий д.н.з. НОМЕР_6; транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., номер держ. реєстрації АА2021АА, №шасі LZYTETD6781003356, 19.01.2013 зареєстровано за власником – ОСОБА_9 (02.11.1975р.н., АДРЕСА_7); транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6100НВ 8300», 2008р.в., номер держ. реєстрації АА0144АА, №шасі LZYTBTD6281000325 зареєстровано за власником - ОСОБА_9 (02.11.1975р.н., АДРЕСА_7); транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., номер держ. реєстрації АА2047АА, №шасі LZYTETD6381004861, 21.10.2017 перереєстровано за новим власником – ОСОБА_17 (04.04.1976р.н., АДРЕСА_8); транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., номер держ. реєстрації АА2025АА, №шасі LZYTETD6081003358, 29.04.2016 зареєстровано за новим власником – ОСОБА_18 (14.01.1976р.н., Київська обл., м.Бровари, вул.Черняхівського, 17, кв. 8) та присвоєно новий д.н.з. НОМЕР_7; транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., номер держ. реєстрації АА2049АА, №шасі LZYTETD6281003362, 03.08.2016 зареєстровано за новим власником – Фартушний ОСОБА_19 (20.02.1957р.н., Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Ходосівка, ст.Підгірці Південно-Західна залізниця, 1, кв. 7) та присвоєно новий д.н.з. НОМЕР_8.

Слідчим доведено, що невідомими особами здійснено втручання в діяльність працівника органу державної виконавчої служби шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп'ютера, автоматизованих систем, комп'ютерних мереж, що призвело до витоку, підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого з Державного реєстру обтяжень рухомого майна під паролем старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Грень Уляни Петрівни невідомими особами незаконно вилучено записи про обтяження вищевказаного рухомого майна. Несанкціоноване зняття обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено невстановленою особою (особами) незаконно, а саме кримінально протиправним шляхом.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема подальшого відчуження іншим особам, що перешкоджатиме збереженню речових доказів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв’язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об’єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017140090004208 від 06.10.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.343, ч.1 ст.388 КК України – задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження на наступне рухоме майно:

- автомобіль легковий, марки «HONDA» модель «Аccord 2400», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_4;

- автомобіль марки «Infiniti» модель «FX35 3498», 2008р.в., №двигуна 261185С, №кузова JN1TANS50U0007318;

- транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., №шасі LZYTETD6181004857;

- транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., №шасі LZYTETD6781003356,

- транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6100НВ 8300», 2008р.в., №шасі LZYTBTD6281000325;

- транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., №шасі LZYTETD6381004861;

- транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., №шасі LZYTETD6081003358;

- транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., №шасі LZYTETD6281003362.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.Є. Радченко