Ухвала суду № 74389613, 31.05.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3021/18

Провадження № 1-кс/461/3964/18

УХВАЛА

31.05.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_1 клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017140090004208 від 06.10.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.343, ч.1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017140090004208 від 06.10.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.343, ч.1 ст.388 КК України.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в період з квітня 2017 року по квітень 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Шевченківського, Стрийського, Бориславського, Золочівського, Яворівського, Сихівського та Галицького відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна та Автоматизованої системи виконавчих проваджень та незаконно зняли обтяження з ряду об’єктів рухомого та нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах.

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальника Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 №10438 від 30.03.2018 (із додатковим повідомленням про виправлення описки у вищевказаному повідомленні №11829 від 12.04.2018), встановлено, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна виявлено подання під паролем державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 заяв про реєстрацію змін обтяження рухомого майна, а саме: заява № 14351948, № 14153865 та № 13737135, якими з Реєстру вилучено три записи про обтяження рухомого майна боржника ТОВ «Електросталь», ТзОВ «Евросталь» (ЄДРПОУ 32582387, 85612, Донецька обл., Мар’їнський район, м. Курахове, Промислова зона, буд. 70). а саме: обтяження № 13737135, № 14351948 та №14153865.

Однак, провівши перевірку та відібравши пояснення в державного виконавця встановлено, що ОСОБА_3 вказані заяви не подавались, а в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна дані заявника, уповноваженої особи, обтяжувана не вказані так, як цього вимагає реєстр від державних виконавців. На виконанні в Яворівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області взагалі ніколи не перебували і не перебувають виконавчі провадження на боржника ТОВ «Електросталь», ТзОВ «Евросталь» (ЄДРПОУ 32582387, 85612, Донецька обл.. Мар’їнський район, м. Курахове. Промислова зона, буд. 70). Флешку, ключ третім особам, державний виконавець Восух С.В. не передавав, паролі не повідомляв, що свідчить про протиправне несанкціоноване проникнення в реєстр сторонніх осіб.

Крім цього, згідно повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» (правонаступник ПАТ «Укрінбанк») ОСОБА_4 №318/16 від 04.04.2018 встановлено, що між ПАТ «Укрінбанк» (Кредитор) в особі в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ «Електросталь» (позичальник) в особі директора ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № 01/15-ю від 11.06.2013 зі змінами і доповненнями, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит на загальну суму 5 000 000 доларів США на термін до 10.06.2016.

В забезпечення виконання умов даного Кредитного договору було укладено Договір застави рухомого майна від 11.06.2013 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого Заставодавець (ТОВ «Електросталь») передає в забезпечення Заставодержателю (ПАТ «Укрінбанк») виробниче обладнання згідно додатку № 1, а саме:

Піч ЄДП 50т, електрообладнання ЄДП 50т, робот-маніпулятор з бункером, піч-ковш, електрообладнання печі-ковша, MHЛЗ (машина непрерывного литья заготовок), електрообладнання MHЛЗ, кран КМ-100/32+5 №10, кран КМ - 100/32+5 № 12, гідравлічні стаціонарні прес-ножиці, обладнання контура охолодження ДСП 50, апарат АВЗ -Д-20-0,6-Б1-ВЗТ/87-8 УI № 9, апарат АВЗ -Д-20-0,6-Б1-ВЗТ/87-8 У1.

Після цього, нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 було внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Крім цього, згідно Додатку №1 до Договору застави рухомого майна від 11.06.2013 та Додаткової угоди №1 від 09.07.2013 до Договору застави рухомого майна від 11.06.2013, встановлено, що предметом Договору застави рухомого майна від 11.06.2013 є наступне обладнання, яке є власністю ТзОВ «Електросталь» (ЄДРПОУ 32582387, 85612, Донецька обл., Мар’їнський район, м. Курахове, Промислова зона, буд. 70): піч ЄДП 50т (інвентарний номер 1040276); електрообладнання ЄДП 50т (інвентарний номер 1040273); робот-маніпулятор з бункером (інвентарний номер 1040511); піч-ковш (інвентарний номер 1040306); електрообладнання печі-ковша (інвентарний номер 1040317); MHЛЗ (машина непрерывного литья заготовок) (інвентарний номер 1040278); електрообладнання MHЛЗ (інвентарний номер 1040274); кран КМ-100/32+5 №10 (інвентарний номер 1040269); кран КМ - 100/32+5 № 12 (інвентарний номер 1040259); гідравлічні стаціонарні прес-ножиці LIS 616-8 FA 60-21-10 FLP 200-245-120/3 90kW (інвентарний номер 1040455); обладнання контура охолодження ДСП 50 (інвентарний номер 1040567); апарат АВЗ-Д-20-0,6-Б1-ВЗТ/8-7-8 УI № (апарат повітряного охолодження №9) (інвентарний номер 1040612); апарат АВЗ-Д-20-0,6-Б1-ВЗТ/8-7-8 У1 (інвентарний номер 1040521).

Допитаний в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні свідок - державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, повідомив, що під його прізвищем в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна знято ряд обтяжень, зокрема: обтяження № 13737135 зареєстроване 11.06.2013 року:

тип обтяження – застава рухомого майна;

обтяжувач – ПАТ «Укрінбанк» (адреса: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, буд.10-А);

тип майна – невизначене майно (опис майна - Згідно додатку №1 до договору застави рухомого майна від 11.06.2013 року, укладеного між ПАТ "УКРІНБАНК" та ТОВ "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ");

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" (ЄДРПОУ 32582387, Донецька обл., Мар’їнський район, м. Курахове, Промислова зона, буд. 70);

1)обтяження № 14351948 зареєстроване 14.05.2014 року:

тип обтяження – арешт рухомого майна;

обтяжувач – Відділ державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції (ЄДРПОУ 34849572, Донецька область, Мар’їнський район, м. Мар’їнка, пр.-т Ворошилова, 28);

тип майна – невизначене майно;

опис майна – все рухоме майно за переліком, а саме:

Інв. №1040613 ОСОБА_4 повітряного охолодження №10;

Інв. №1040601 Блок дискової фільтрації тип Automatic 306/6FE HP;

Інв. №1040060 Комплект акумуляторних батарей;

Інв. №1040069 Комплект однофазних реакторів, тип: FVS250/480/21.050;

Інв. №1040072 Комплект однофазних реакторів, тип: TC8250/495/196;

Інв. №1040035 Лінія підготовки сипучих та феросплавів з системою аспірації та газоочищення;

Інв. №1040572 Обладнання ультрафільтрації та зворотного осмосу;

Інв. №1040571 Обладнання контуру вторинного охолодження (умовно-чистий);

Інв. №1040573 Обладнання контуру форсункового охолодження;

Інв. №1040465 Обладнання ТП-4;

Інв. №1040046 Оптичний емісійний спектрометр «SPECTROLAB F» (1040046);

Інв. №1040504 Оптичний емісійний спектрометр «SPECTROLAB М10»;

Інв. №1040070 Панель упраління та захисту компенсації реактивної потужності на 35 кВ/45Мвар, тип ШУ-Ц;

Інв. №1040648 Подина печі,ч.21.ДСП.50.02.06.00.000 СБ;

Інв. №1040071 Система охолодження тиристорного вентиля;

Інв. №1040495 Сталь-ковш 50 т;

Інв. №1040058 Тиристорный вентиль 3-х фазний;

Інв. №10402041 Трьохфазна конденсаторна батарея;

Інв. №1040316 Трьохфазна конденсаторна батарея 23,2 Мвар;

Інв. №1040632 Пристрій компенсації ємнісних струмів в мереж 35кВт;

Інв. №1040114 Шкаф 1 ЩУ;

Інв. №1040061 Шкаф 2 ЩУ;

Інв. №1040125 Шкаф ШВГ-35-20-01-1000 (с REF 543 KB127BAAA);

Інв. №1040279 Електрообладнання насосної.

боржник - ТОВ "Електросталь" (ЄДРПОУ 32582387, Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, Промислова зона, 70).

З огляду на вищевикладене, невідомими особами здійснено втручання в діяльність працівника органу державної виконавчої служби шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп'ютера, автоматизованих систем, комп'ютерних мереж, що призвело до витоку, підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого з Державного реєстру обтяжень рухомого майна під паролем державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 невідомими особами незаконно вилучено записи про обтяження вищевказаного рухомого майна.

Зазначає, що несанкціоноване зняття обтяжень з цього майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вчинено невстановленою особою (особами) незаконно, а саме кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вищевказане майно є об’єктом кримінально протиправних дій з боку невстановлених осіб, з метою запобігання можливості його подальшого відчуження та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з’явився. Оскільки разом із подачею клопотання слідчим подано заяву, в якій просить слідчого суддю проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки нерухоме майно на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучено, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання вбачається, що в період з квітня 2017 року по квітень 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Шевченківського, Стрийського, Бориславського, Золочівського, Яворівського, Сихівського та Галицького відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна та Автоматизованої системи виконавчих проваджень та незаконно зняли обтяження з ряду об’єктів рухомого та нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах.

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальника Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 №10438 від 30.03.2018 (із додатковим повідомленням про виправлення описки у вищевказаному повідомленні №11829 від 12.04.2018), встановлено, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна виявлено подання під паролем державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 заяв про реєстрацію змін обтяження рухомого майна, а саме: заява № 14351948, № 14153865 та № 13737135, якими з Реєстру вилучено три записи про обтяження рухомого майна боржника ТОВ «Електросталь», ТзОВ «Евросталь» (ЄДРПОУ 32582387, 85612, Донецька обл., Мар’їнський район, м. Курахове, Промислова зона, буд. 70). а саме: обтяження № 13737135, № 14351948 та №14153865.

Провівши перевірку та відібравши пояснення в державного виконавця встановлено, що ОСОБА_3 вказані заяви не подавались, а в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна дані заявника, уповноваженої особи, обтяжувана не вказані так, як цього вимагає реєстр від державних виконавців. На виконанні в Яворівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області взагалі ніколи не перебували і не перебувають виконавчі провадження на боржника ТОВ «Електросталь», ТзОВ «Евросталь» (ЄДРПОУ 32582387, 85612, Донецька обл.. Мар’їнський район, м. Курахове. Промислова зона, буд. 70). Флешку, ключ третім особам, державний виконавець Восух С.В. не передавав, паролі не повідомляв, що свідчить про протиправне несанкціоноване проникнення в реєстр сторонніх осіб.

Допитаний в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні свідок - державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, повідомив, що під його прізвищем в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна знято ряд обтяжень, зокрема:

2)обтяження № 13737135 зареєстроване 11.06.2013 року:

тип обтяження – застава рухомого майна;

обтяжувач – ПАТ «Укрінбанк» (адреса: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, буд.10-А);

тип майна – невизначене майно (опис майна - Згідно додатку №1 до договору застави рухомого майна від 11.06.2013 року, укладеного між ПАТ "УКРІНБАНК" та ТОВ "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ");

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" (ЄДРПОУ 32582387, Донецька обл., Мар’їнський район, м. Курахове, Промислова зона, буд. 70);

3)обтяження № 14351948 зареєстроване 14.05.2014 року:

тип обтяження – арешт рухомого майна;

обтяжувач – Відділ державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції (ЄДРПОУ 34849572, Донецька область, Мар’їнський район, м. Мар’їнка, пр.-т Ворошилова, 28);

тип майна – невизначене майно;

опис майна – все рухоме майно за переліком, а саме: Інв. №1040613 ОСОБА_4 повітряного охолодження №10; Інв. №1040601 Блок дискової фільтрації тип Automatic 306/6FE HP; Інв. №1040060 Комплект акумуляторних батарей; Інв. №1040069 Комплект однофазних реакторів, тип: FVS250/480/21.050; Інв. №1040072 Комплект однофазних реакторів, тип: TC8250/495/196; Інв. №1040035 Лінія підготовки сипучих та феросплавів з системою аспірації та газоочищення; Інв. №1040572 Обладнання ультрафільтрації та зворотного осмосу; Інв. №1040571 Обладнання контуру вторинного охолодження (умовно-чистий); Інв. №1040573 Обладнання контуру форсункового охолодження; Інв. №1040465 Обладнання ТП-4; Інв. №1040046 Оптичний емісійний спектрометр «SPECTROLAB F» (1040046); Інв. №1040504 Оптичний емісійний спектрометр «SPECTROLAB М10»; Інв. №1040070 Панель управління та захисту компенсації реактивної потужності на 35 кВ/45Мвар, тип ШУ-Ц; Інв. №1040648 Подина печі,ч.21.ДСП.50.02.06.00.000 СБ; Інв. №1040071 Система охолодження тиристорного вентиля; Інв. №1040495 Сталь-ковш 50 т; Інв. №1040058 Тиристорний вентиль 3-х фазний; Інв. №10402041 Трьохфазна конденсаторна батарея; Інв. №1040316 Трьохфазна конденсаторна батарея 23,2 Мвар; Інв. №1040632 Пристрій компенсації ємнісних струмів в мереж 35кВт; Інв. №1040114 Шкаф 1 ЩУ; Інв. №1040061 Шкаф 2 ЩУ; Інв. №1040125 Шкаф ШВГ-35-20-01-1000 (с REF 543 KB127BAAA); Інв. №1040279 Електрообладнання насосної.

боржник - ТОВ "Електросталь" (ЄДРПОУ 32582387, Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, Промислова зона, 70).

Слідчим доведено, що невідомими особами здійснено втручання в діяльність працівника органу державної виконавчої служби шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп'ютера, автоматизованих систем, комп'ютерних мереж, що призвело до витоку, підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого з Державного реєстру обтяжень рухомого майна під паролем державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 невідомими особами незаконно вилучено записи про обтяження вищевказаного рухомого майна. Несанкціоноване зняття обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено невстановленою особою (особами) незаконно, а саме кримінально протиправним шляхом.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема подальшого відчуження іншим особам, що перешкоджатиме збереженню речових доказів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв’язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об’єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017140090004208 від 06.10.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.343, ч.1 ст.388 КК України – задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження на наступне рухоме майно яке є власністю ТзОВ «Електросталь» (ЄДРПОУ 32582387, 85612, Донецька обл., Мар’їнський район, м. Курахове, Промислова зона, буд. 70):

1)піч ЄДП 50т (інвентарний номер 1040276);

2)електрообладнання ЄДП 50т (інвентарний номер 1040273);

3)робот-маніпулятор з бункером (інвентарний номер 1040511);

4)піч-ковш (інвентарний номер 1040306);

5)електрообладнання печі-ковша (інвентарний номер 1040317);

6)MHЛЗ (машина непрерывного литья заготовок) (інвентарний номер 1040278);

7)електрообладнання MHЛЗ (інвентарний номер 1040274);

8)кран КМ-100/32+5 №10 (інвентарний номер 1040269);

9)кран КМ - 100/32+5 № 12 (інвентарний номер 1040259);

10)гідравлічні стаціонарні прес-ножиці LIS 616-8 FA 60-21-10 FLP 200-245-120/3 90kW (інвентарний номер 1040455);

11)обладнання контура охолодження ДСП 50 (інвентарний номер 1040567);

12)апарат АВЗ-Д-20-0,6-Б1-ВЗТ/8-7-8 УI № (апарат повітряного охолодження №9) (інвентарний номер 1040612);

13)апарат АВЗ-Д-20-0,6-Б1-ВЗТ/8-7-8 У1 (інвентарний номер 1040521);

14)Інв. №1040613 ОСОБА_4 повітряного охолодження №10;

15)Інв. №1040601 Блок дискової фільтрації тип Automatic 306/6FE HP;

16)Інв. №1040060 Комплект акумуляторних батарей;

17)Інв. №1040069 Комплект однофазних реакторів, тип: FVS250/480/21.050;

18)Інв. №1040072 Комплект однофазних реакторів, тип: TC8250/495/196;

19)Інв. №1040035 Лінія підготовки сипучих та феросплавів з системою аспірації та газоочищення;

20)Інв. №1040572 Обладнання ультрафільтрації та зворотного осмосу;

21)Інв. №1040571 Обладнання контуру вторинного охолодження (умовно-чистий);

22)Інв. №1040573 Обладнання контуру форсункового охолодження;

23)Інв. №1040465 Обладнання ТП-4;

24)Інв. №1040046 Оптичний емісійний спектрометр «SPECTROLAB F» (1040046);

25)Інв. №1040504 Оптичний емісійний спектрометр «SPECTROLAB М10»;

26)Інв. №1040070 Панель упраління та захисту компенсації реактивної потужності на 35 кВ/45Мвар, тип ШУ-Ц;

27)Інв. №1040648 Подина печі,ч.21.ДСП.50.02.06.00.000 СБ;

28)Інв. №1040071 Система охолодження тиристорного вентиля;

29)Інв. №1040495 Сталь-ковш 50 т;

30)Інв. №1040058 Тиристорный вентиль 3-х фазний;

31)Інв. №10402041 Трьохфазна конденсаторна батарея;

32)Інв. №1040316 Трьохфазна конденсаторна батарея 23,2 Мвар;

33)Інв. №1040632 Пристрій компенсації ємнісних струмів в мереж 35кВт;

34)Інв. №1040114 Шкаф 1 ЩУ;

35)Інв. №1040061 Шкаф 2 ЩУ;

36)Інв. №1040125 Шкаф ШВГ-35-20-01-1000 (сREF 543 KB127BAAA);

37)Інв. №1040279 Електрообладнання насосної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.Є. Радченко