Ухвала суду № 74389472, 31.05.2018, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/347/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м. Гребінка

31 травня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Татіщевої Я.В.,

секретар Сапа А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 господарства «Калина», третя особа – КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа .

15 травня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про визнання висновку експертів від 11.10.2017 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 528/347/17 необґрунтованим та таким, що викликає сумніви в його правильності; призначити у справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставити на розгляд експертів наступні питання:

- чи підписана додаткова угода від 15 серпня 2016 року до договору оренди землі від 04.03.2011 року орендодавцем ОСОБА_1 власноручно чи іншою особою (дослідити всі три оригінальні екземпляри додаткової угоди)?

- чи виконано підпис в незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- чи виконано експериментальний підпис ОСОБА_1, який зазначено на рис. 2-5 Ілюстративної таблиці № 2 до висновку експертів № 10773/17-32/10774/17-33 (нижній правий зразок) навмисно зміненим способом у порівнянні з вільними зразками підписів ОСОБА_1?

- чи можуть відмінності у вільних, умовно-вільних зразках підписів та підпису у графі «Від орендодавця:» у рядку «/ОСОБА_1Г./» у додатковій угоді від 15.08.2016 року бути результатом виконання підпису ОСОБА_1 15.08.2016 року в іншому положенні тіла в умовах, які потребували більш швидкого або навпаки більш повільного темпу на нестійкій поверхні? Чи можуть такі відмінності бути наслідком похилого віку ОСОБА_1 або наслідком наявності захворювання, що впливає на координацію рухів?

Клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи мотивовано тим, що висновок за результатами проведення первинної почеркознавчої експертизи складено невідповідним складом експертів, зразки підписів позивача, надані на дослідження є недостатніми та невідповідними для можливості об’єктивного проведення почеркознавчої експертизи. Крім того, представниками відповідача зауважено, що суд, маючи в матеріалах справи відомості про вік позивача ОСОБА_1Г (63 роки), має з’ясувати стан її здоров’я, наявність чи відсутність хвороб, які можуть впливати на координацію рухів, не зазначив про це в ухвалі про призначення судової почеркознавчої експертизи, тому експертами не було враховано вказані обставини та не відображено у своєму висновку ймовірний вплив стану здоров’я позивача ОСОБА_1 на виконання рукописних записів.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з`явилися, надали заяву в якій просили клопотання розглянути без їхньої участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексу, цифрових записів і підпису.

Згідно частини першої статті 113 Цивільного процесуального кодексу, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, клопотання представників відповідача про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмову клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні судової почеркознавчої експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Вирішуючи питання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104, 113, 259-260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 господарства «Калина» - ОСОБА_3, призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 господарства «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- чи підписана додаткова угода від 15.08.2016 року до договору оренди землі від 04.03.2011 року орендодавцем ОСОБА_1 власноручно чи іншою особою (дослідити всі три оригінальні екземпляри додаткової угоди)?

- чи виконано підпис в незвичних умовах під впливом зовнішніх та внутрішніх збиваючих факторів (природних, штучних)?

- чи виконано експериментальний підпис ОСОБА_1, який зазначено на рис. 2-5 Ілюстративної таблиці № 2 до висновку експертів № 10773/17-32/10774/17-33 (нижній правий зразок) навмисно зміненим способом у порівнянні з вільними зразками підписів ОСОБА_1?

- чи можуть відмінності у вільних, умовно-вільних зразках підписів та підпису у графі «Від орендодавця:» у рядку «/ОСОБА_1Г./» у додатковій угоді від 15.08.2016 року бути результатом виконання підпису ОСОБА_1 15.08.2016 року в іншому положенні тіла в умовах, які потребували більш швидкого або навпаки більш повільного темпу на нестійкій поверхні? Чи можуть такі відмінності бути наслідком похилого віку ОСОБА_1 або наслідком наявності захворювання, що впливає на координацію рухів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 господарство «Калина» (адреса місцезнаходження: 19800, Черкаська обл., с.м.т. Драбів, вул. Жовтнева, 36)

В розпорядження експертам надати цивільну справу №528/347/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 господарства «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Також при виконанні експертизи необхідно врахувати, що:

- всі підписи у розрахунковій книжці з оплати за природний газ виконані достовірно ОСОБА_1;

- вільні зразки підписів достовірно виконані ОСОБА_1 знаходяться на аркушах справи – 96, 97, 99, 103, 105-114, 116-119;

- експериментальні зразки підписів достовірно виконані ОСОБА_1 знаходяться на аркушах справи – 49-51, 136;

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах максимально наближені за часом виконання знаходяться на аркушах справи – 96, 97, 111-114, 116-119;

- щодо надання відомостей про стан здоров’я ОСОБА_1 станом на 15.05.2018 року, то позивач повідомив, що не володіє такими відомостями і надати їх немає можливості.

Провадження у справі зупинити до проведення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребініквський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцятии днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцятии днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6