Рішення № 74389309, 25.05.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14231/17 2/335/490/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Містобуд» про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Містобуд» про стягнення пені, в обґрунтування позову зазначив наступне. 09 вересня 2015р. між ТОВ «ДК МІСТОБУД» (надалі – Відповідач) та гр. ОСОБА_2, був укладений Попередній договір до договору купівлі-продажу квартири №259 (надалі – Попередній договір). Договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1058. Згідно п. 1.2 Попереднього договору, сторони встановили, що виконання зобов`язання щодо укладання та нотаріального посвідчення Основного договору (купівлі-продажу квартири), яке встановлене пунктом 1.1. розділу 1 Попереднього договору повинне бути забезпечене.09 вересня 2015р. між ТОВ «ДК МІСТОБУД» та гр. ОСОБА_2, був укладений Договір про забезпечення виконання зобов`язань №ЗН 14-1/296 (надалі – Договір забезпечення). Договір забезпечення, згідно п.1.1., був укладений для підтвердження та забезпечення виконання Попереднього договору.26 січня 2016 року між ТОВ «ДК МІСТОБУД», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (надалі – Позивач) був укладений Договір відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов`язанні (надалі – Договір відступлення права). Договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі №42. Згідно п.1 Договору відступлення права, ОСОБА_2 передав в повному обсязі свої права (здійснив відступлення права вимоги) за Попереднім договором ОСОБА_1. Відповідач, згідно п.4.1. Договору відступлення прав, підтвердив свою згоду на передачу прав та обов`язків ОСОБА_2 ОСОБА_1 Згідно з Договором відступлення права та Попереднього договору, Відповідач зобов`язався укласти договір купівлі-продажу та передати у власність (продати) Позивача квартиру №259, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, будинок 40, а Позивач зобов`язався прийняти у власність (купити) вказану квартиру та належним чином сплатити її вартість. Згідно з п.1.4.1. Попереднього договору, Сторони зобов`язались укласти Основний договір (договір купівлі-продажу) протягом 3-го кварталу 2016р. В подальшому, 15 лютого 2016р., між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір змін та доповнень до Попереднього договору. Зміни до Попереднього договору були нотаріально посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстровані в реєстрі №137. Згідно зазначених змін до Попереднього договору Сторони визначили в новій редакції п.1.4.2. Характеристики Об`єкта: секція 2, номер квартири 259, загальна площа квартири 43,14 кв. м, поверх 14, кількість кімнат 1. Всі інші пункти Попереднього договору залишились незмінними. Сторони, згідно з розділом 2 Договору забезпечення, встановили наступний порядок розрахунків: платежі сплачуються на рахунок №26002499260500 відкритий в АТ «Укрссиббанк» в м. Києві. Розмір грошових коштів, що повинні бути сплачені складають: 613 830,00 грн. Згідно п.2.2. Попереднього договору, розмір суми Основного договору (Договору купівлі-продажу) визначається сторонами у момент укладення та нотаріального посвідчення Основного договору. Позивач виконав свої обов`язки за Попереднім договором належним чином, а саме здійснити фінансування Об`єкта будівництва, перерахувавши вказану в Попередньому договорі суму грошових коштів (609 650 грн.) на рахунок Відповідача наступним чином: 23.05.2015р. – 260 000,00 грн. п/д №1 (Платіж був здійснений на рахунок ТОВ «Компанія «Будінвест Капітал» за квартиру №265, в подальшому цей платіж був зарахований Відповідачу за квартиру №259); 30.06.2015р. – 304 050,00 грн.; 18.03.2016р. – 45 600,00 грн. Підтвердженням факту своєчасного та належного виконання зобов`язань стосовно фінансування Об`єкта будівництва, є копії платіжних доручень. Жодних претензій щодо своєчасності оплати за Попереднім договором від Відповідача не надходило.

Розгляд справи здійснювався судом у порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом повідомлення судовою повісткою за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 09 вересня 2015р. між ТОВ «ДК МІСТОБУД» та ОСОБА_2, був укладений Попередній договір до договору купівлі-продажу квартири №259. Договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1058.

09 вересня 2015р. між ТОВ «ДК МІСТОБУД» та ОСОБА_2, був укладений Договір про забезпечення виконання зобов`язань №ЗН 14-1/296. Договір забезпечення, згідно п.1.1., був укладений для підтвердження та забезпечення виконання Попереднього договору.

26 січня 2016 року між ТОВ «ДК МІСТОБУД», ОСОБА_2 та Позивачем був укладений Договір відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов`язанні. Договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі №42. Згідно п.1 Договору відступлення права, ОСОБА_2 передав в повному обсязі свої права (здійснив відступлення права вимоги) за Попереднім договором гр. Позивачу. Відповідач, згідно п.4.1. Договору відступлення прав, підтвердив свою згоду на передачу прав та обов`язків ОСОБА_2 ОСОБА_1

Згідно Договору відступлення права та Попереднього договору, Відповідач зобов`язався укласти договір купівлі-продажу та передати у власність (продати) Позивача квартиру №259, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, будинок 40, а Позивач зобов`язався прийняти у власність (купити) вказану квартиру та належним чином сплатити її вартість.

Згідно п.1.4.1. Попереднього договору, Сторони зобов`язались укласти Основний договір (договір купівлі-продажу) протягом 3-го кварталу 2016р.

15 лютого 2016р., між Позивачем та Відповідачем була укладена Додаткова угода №1 змін та доповнень до Попереднього договору. Зміни до Попереднього договору були нотаріально посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстровані в реєстрі №137. Згідно зазначених змін до Попереднього договору Сторони визначили в новій редакції п.1.4.2. Характеристики Об`єкта: секція 2, номер квартири 259, загальна площа квартири 43,14 кв.м, поверх 14, кількість кімнат 1. Всі інші пункти Попереднього договору залишились незмінними.

Сторони, згідно розділу 2 Договору забезпечення, встановили наступний порядок розрахунків: платежі сплачуються на рахунок №26002499260500 відкритий в АТ «Укрссиббанк» в м. Києві. Розмір грошових коштів, що повинні бути сплачені складають: 613 830,00 грн. Згідно п.2.2. Попереднього договору, розмір суми Основного договору (Договору купівлі-продажу) визначається сторонами у момент укладення та нотаріального посвідчення Основного договору.

Позивач виконав свої обов`язки за Попереднім договором в повному обсязі, а саме здійснив фінансування Об`єкта будівництва, перерахувавши вказану в Попередньому договорі суму грошових коштів (609 650 грн.) на рахунок Відповідача наступним чином: згідно платіжного доручення від 23.05.2015р. – 260 000,00 грн.; згідно платіжного доручення від 30.06.2015р. – 304 050,00 грн.; згідно платіжного доручення від 18.03.2016р. – 45 600,00 грн. Підтвердженням факту своєчасного та належного виконання зобов`язань стосовно фінансування Об`єкта будівництва, є копії платіжних доручень.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру Відповідач займається наступними видами діяльності: код КВЕД 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; код КВЕД 68.31 Агентства нерухомості; код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель; код КВЕД 41.20 Будівництво житлових та нежитлових будівель (основний).

Сторонами повністю дотримані вимоги ст. 635, 657 ЦК України щодо нотаріального посвідчення договору.

Пунктом 6.3. Попереднього договору передбачено, що у разі порушення Продавцем строку введення будинку в експлуатацію на термін, що перевищую 6 місяців, Продавець сплачує пеню в розмірі 0,1% за кожен день прострочки платежу від суми сплачених Позивачем коштів по договору починаючи з 7-го дня місяця.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання відповідно до Договору, а саме станом на день судового розгляду спірний Об`єкт не був введений в експлуатацію, а тому з Відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 0,1% від суми фактично внесених Позивачем грошових коштів за кожний день прострочки. Як вбачається зі змісту ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч.2 ст. 258 ЦК України). За правилами ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд виходить з наступних показників та розрахунку, так період прострочення з з 01.04.2017 року по 01.09.2017 року (день звернення до суду із даною позовною заявою).З відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 93 276,45 грн., яка вирахувана наступним чином: 153 (кількість прострочених днів з 01.04.2017р.) Х 609,65 грн.(0,1% фактично внесених інвестором грошових коштів) = 93 276,45 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Втрати Позивача від прострочення Відповідача:

Втрати від інфляції за жовтень 2016р. Втрати від інфляції за листопад 2016р. Втрати від інфляції за грудень 2016р.

609 650*2,8%*12 = 17070,20 грн. 609650*1,8%*12 = 10973,70 грн. 609650*0,9%*12 = 5486,85 грн.

Втрати від інфляції за січень 2017р. Втрати від інфляції за лютий 2017р. Втрати від інфляції за березень 2017р.

609 650*1,1%*12 = 6706,15 грн. 609650*1%*12 = 6096,50 грн. 609650*1,8%*12 = 10973,70 грн.

Втрати від інфляції за квітень 2017р. Втрати від інфляції за травень 2017р. Втрати від інфляції за червень 2017р.

609 650*0,9%*12 = 5486,85 грн. 609650*1,3%*12 = 7925,45 грн. 609650*1,6%*12 = 9754,40 грн.

Всього: 17070,20+10973,70+5486,85+6706,15+6096,50+10973,70+5486,85+7925,45+9754,40=80473,80 грн.

Таким чином, позовні вимоги зі стягнення з Відповідача на користь Позивача суми пені в розмірі 93276,45 грн. та суми інфляційних втрат в розмірі 80473,80 грн., що загалом складає: 173750,25 грн. – підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 81, 247, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Містобуд» про стягнення пені – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК МІСТОБУД» (код ЄДРПОУ 39111886; 04086, м. Київ, Вул. Петропавлівська, буд. 40) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) суму пені у розмірі 93276,45 грн. та суму інфляційних втрат у розмірі 80473,80 грн. за Попереднім договором до договору купівлі-продажу квартири від 09 вересня 2015р., що загалом складає: 173 750 (сто сімдесят три тисячі сімсот п»ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Н.І.Рибалко