Постанова № 74387784, 17.05.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 300/10/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Бисага Т.Ю., Джуга С.Д.,

з участю секретаря: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Воловецького районного суду від 12 лютого 2018 року у справі №300/10/18 (Головуючий: Вотьканич В.А.), -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу з підстав передбачених ст.185 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою ПАТ КБ «Приват Банк» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для повернення позовної заяви відсутні.

Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_2, яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» з додатками була направлена до суду першої інстанції 30.11.2017 року, що підтверджується реєстром №08864463 від 30.11.2017 року та накладною 0395800133955391 від 30.11.2017 року, тобто така позовна заява направлена до суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за заявою не відкрито.

Відповідно до п.11 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року дана позовна заява підлягала розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» направлена до суду першої інстанції 30.11.2017 року до набрання чинності нової редакції ЦПК України і провадження по позовній заяві не відкрито, а тому відповідно до п.11 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року така заява підлягала розгляду за правилами, що діяли після набрання чинності цієї редакції Кодексу, оскільки сплата судового збору у розмірі 1 600 грн. була сплачена у повному обсязі, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвела до постановлення помилкової ухвали підлягає скасуванню у справі із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.379, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити.

Ухвалу Воловецького районного суду від 12 лютого 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 29 травня 2018 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_3