Рішення № 74386376, 14.12.2017, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2557/17

Провадження № 2/376/1282/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді – Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фагор», третя особа без самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та повернення внесених грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, у якому просили суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 10 000 грн. посилаючись на те, що 09.12.2015 року вона уклала кредитний договір № НОМЕР_1 з Приватним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» (далі по тексту ПАТ «Банк Михайлівський», Банк) і отримала кредитні кошти в сумі 7 000 грн. За даним договором вона своєчасно вносила платежі, згідно встановленого графіку.

23.05.2016 року при сплаті чергового платежу, довідалась про те, що ПАТ «Банк Михайлівський» знаходиться в стадії ліквідації та почала здійснювати дії по достроковому поверненню кредиту.

03.05.2017 року вона в повному обсязі виконала взяті на себе зобов’язання за кредитним договором.

В червні 2017 року з нею почали спілкуватись працівники Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фагор» (далі по тексту ТОВ ФК «Фагор») які в грубій формі почали вимагати повернення грошових коштів за кредитним договором мотивуючи тим, що вони є правонаступниками ПАТ «Банк Михайлівський» будучи юридично необізнаною вона в рахунок погашення заборгованості внесла на розрахунковий рахунок ТОВ «Фагор» грошові кошти в сумі 10 000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, звернувся до суду з письмовими клопотаннями про розгляд справи у його відсутність та просив ухвалити рішення по суті позовних вимог по наявних матеріалах справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка його представника в отриманні судової повістки, та відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим, документів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, суду не надав, у зв'язку з чим, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, згідно ч. 4 ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Представник третьої особи : Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звернувся до суду з письмовим клопотанням у якому просить розглянути справу у його відсутність та при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі даних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, зважаючи на відсутність представника відповідача та відсутність письмових заперечень і доказів на їх підтвердження, суд при вирішенні справи приймає до уваги ті обставини, на які посилається позивач, та докази, що надані на їх підтвердження.

Судом встановлено, що 09.12.2015 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за № НОМЕР_1, згідно якого Банк надав останньому кредит на умовах поворотності, строковості, платності в розмірі 9095, 43 грн. із сплатою відсотків та пені.

19.05.2017 року ОСОБА_3, взяті на себе зобов’язання за кредитним договором виконала в повному обсязі, що стверджується копією довідки № 18938 від 19.05.2017 року.

Згідно довідки від 11.09.2017 року виданої ТОВ «ФК «Фагор» вбачається, що ОСОБА_4 в повному обсязі виконала взяті на себе зобов’язання за кредитним договором та сплатила грошові кошти в уму 10 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Відповідно до ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що заявлена позовна вимога обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 1213, 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. ч. 5 ст. 76, 79, 88, ч. 4 ст. ст. 169, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фагор», третя особа без самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та повернення внесених грошових коштів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фагор», що розташована за адресою: 01042, м. Київ, вул. Марії Приймаченко, 1/27, Код ЄДРПУ: 40202955 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, адреса: 09023, Київська область, Сквирський район, с. Чубинці, вул.. Миру (колишня Леніна), будинок 25 безпідставно отриманих 10 000 (десять тисяч грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя