Ухвала суду № 74385617, 01.06.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7849/15-ц

Провадження № 22-з/779/23/18

Категорія 23

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

розглянувши заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухваленого головуючим суддею Пастернак І.А. 02 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2018 року та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_3 14 280 доларів США, що за офіційним кусом НБУ на день розгляду справи еквівалентно 372 422 (триста сімдесят дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок заборгованості за договором оренди від 01.11.2007 року за період з 09.09.2010 року по 01.11.2010 року та неустойку за неповернення нежитлового приміщення після припинення цього договору за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року. Також постановлено стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 8727 доларів США, що за офіційним кусом НБУ на день розгляду справи еквівалентно 227 600 (двісті двадцять сім тисяч шістсот) гривень 16 копійок неустойки за неповернення нежитловим приміщенням після припинення договору оренди від 01.11.2007 року за період з 28.04.2011 року по 31.03.2012 року, а в користь ОСОБА_5 – 8727 доларів США, що за офіційним кусом НБУ на день розгляду справи еквівалентно 227 600 (двісті двадцять сім тисяч шістсот) гривень 16 копійок заборгованості неустойки за неповернення нежитлового приміщення після припинення договору оренди від 01.11.2007 року за період з 28.04.2011 року по 31.03.2012 року. Крім того, постановлено стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 понесені ними витрати по сплаті судового збору при подачі позовної заяви пропорційно до задоволених вимог в сумі по 1916,80 грн кожному.

31 травня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виправлення описок та арифметичних помилок.

Заяви позивачів обґрунтовані тим, що апеляційним судом допущено описки та арифметичні помилки при розрахунку заборгованості за договором оренди від 01.11.2007 року, яка підлягала стягненню з ОСОБА_6 на їх користь. Зокрема, зазначають заявники, апеляційний суд, застосовуючи до спірних правовідносин ч.2 ст. 785 ЦК України, замість подвійного розміру плати за користування спірним приміщенням – 20 доларів США, помилково вказав одинарний розмір плати за таке користування – 10 доларів США. В результаті зазначеної описки, апеляційний суд допустив арифметичні помилки в розрахунку заборгованості. Таким чином, заявник ОСОБА_3 вважає, що апеляційному суду слід виправити арифметичну помилку, допущену на стор.6 в абз.3,5 ухваленої постанови, зазначивши замість невірно розрахованих сум заборгованості, які підлягають з ОСОБА_6 на його користь «372 422,40 грн» та «14 280 доларів США» правильні суми заборгованості – «744 844,80 грн» та «28 560 доларів США».

Заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані з аналогічних підстав. Крім того, заявники додатково вказують, що апеляційним судом в абз.5 стр.6 постанови допущено описку в розрахунку неустойки, де вказано «9 місяців» замість вірних «11 місяців», в результаті чого було невірно розраховано заборгованість, яка підлягала стягненню із відповідача. Таким чином, заявники вважають, що апеляційному суду слід виправити арифметичну помилку, допущену на стор.6 в абз.5 та на стор.7 в абз.2,3 ухваленої постанови, зазначивши замість невірно розрахованих сум заборгованості, які підлягають з ОСОБА_6 на їх користь «227 600,16 грн» та «8 727 доларів США» правильні суми заборгованості – «455 182,93 грн» та «17 453 долари США».

Вислухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виправлення описок та арифметичних помилок не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч.ч. 1та 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається із змісту позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позивачі просили стягнути із ОСОБА_6 на їх користь заборгованість за договором оренди від 01.11.2007 року з розрахунку 10 доларів США за кв.м площі нежитлового приміщення. Неустойку за несвоєчасне повернення власникам нежитлового приміщення після припинення договору оренди позивачі просили стягнути не з розрахунку подвійної плати за користування нежитловим приміщенням – 20 доларів США, а саме з 10 доларів США.

В ч.1 ст.13 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, апеляційним судом обґрунтовано було проведено розрахунок неустойки, яка підлягає стягненню в користь позивачів, виходячи не з подвійної плати за користування річчю, як вказано у ч.2 ст.785 ЦК України, а з 10 доларів США, як було визначено у позовних вимогах.

Інші доводи заявників теж не спростовують правильність наведеного у постанові розрахунку заборгованості відповідачки.

З врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для виправлення допущених, на думку заявників, описок та арифметичних помилок у розрахунках заборгованості, яка підлягає стягненню на їх користь.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_7