Ухвала суду № 74383966, 30.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4127/18А Справа № 185/8388/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “СНП- Україна” на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “СНП- Україна” про спонукання до виконання мирової угоди, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “СНП- Україна” про спонукання до виконання мирової угоди, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

16 травня 2018 року на вказану ухвалу ТОВ “СНП- Україна” подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду без вищезазначеної цивільної справи.

25 травня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла вищезазначена цивільна справа.

В апеляційній скарзі ТОВ “СНП- Україна” ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року, з посиланням на те, що копія ухвали апелянту не вручалась, про її зміст стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ “СНП- Україна” - ОСОБА_3 брав участь в судових засіданнях по вказаній справі 26 лютого та 05 березня 2018 року. В судовому засіданні 05 березня 2018 року подавав відзив на позовну заяву, клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційному суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Крім того, Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Проте, в апеляцій скарзі не зазначена третя особа Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, яка залучена до участі у справі ухвалою від 05 березня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Українист.ст. 185,354,357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СНП- Україна” на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “СНП- Україна” про спонукання до виконання мирової угоди, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз’яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Роз’яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя: Т.П.Красвітна