Постанова № 74383222, 08.05.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/7719/16-ц

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого – судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю.,Собослой Г.Г.,

при секретарі Терпай С.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2018 року у справі за заявою представника ТзОВ «Кей-Колект» скасування заходів забезпечення задоволено заяву і скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції якою просить скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені заяви.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення необґрунтовано з порушеннями норм процесуального права, неповно встановивши обставини, які мають значення для справи. Зокрема, вказує на те, що рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21.11.2017 року оскаржено до суду касаційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено, - рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15.03.2017 року позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса та скасування запису про реєстрацію права власності було задоволено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 21.11.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» задоволено частково, рішення Мукасівського міськрайонного суду від 15.03.2017 року скасовано, у позові відмовлено.

Питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст. 158).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Скасовуючи заходи забезпечення позову суд першої інстанції правильно виходив з того, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а потреба в забезпеченні позову відпала, оскільки у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ,375, 381, 384 ЦПК України, колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду складено 16.05. 2018 року.

Головуючий:

Судді: