Ухвала суду № 74382434, 01.06.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/449/2018(м)

221/6163/16-ц

Головуючий в 1 інстанції Мохов Є.І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 48

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради Волноваського району Донецької області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11 січня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради Волноваського району Донецької області про визначення місця проживання дитини задоволено. Для відповідача роз'яснено порядок оскарження заочного рішення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_2 16.04.2018р. подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, спір розглянутий у відсутність відповідача. З журналу судового засідання (звукозапису) від 11.01.2017р. не вбачається, що до участі у розгляді справи у процесуальний спосіб було залучено будь-якого представника відповідача. Рішення суду постановлено без заслуховування пояснень відповідача та будь-якого його представника. У тексті його мотивувальної частини вказано: «Відповідач до судового засідання не з’явилась, але була повідомлена про день та час слухання справи належним чином, заяви про перенесення засідання від неї не надійшло». Резолютивна частина рішення містить зазначення строку і порядку оскарження відповідачем, характерного для заочного формату розгляду справи (а.с. 69-73).

Тому рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11.01.2017р., ухвалене при заочному розгляді справи, могло бути оскаржене відповідачем шляхом подання до суду першої інстанції заяви про його перегляд, а не безпосередньо до апеляційного суду, як помилково зробив відповідач.

Тобто, апелянтом був порушений порядок оскарження заочного рішення передбачений главою 11 розділу 3 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 січня 2017 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню в порядку ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради Волноваського району Донецької області про визначення місця проживання дитини - повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1