Ухвала суду № 74382149, 24.05.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4407/16-ц

Провадження №6/0203/40/2018

УХВАЛА

24 травня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа, складеного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які водночас діють в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа – управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи – управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, П’ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, складеного у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які водночас діють в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа – управління-служба у справах дітей Центральної районної в м. Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи – управління-служба у справах дітей Центральної районної в м. Дніпрі ради, П’ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення коштів. Заяву обґрунтовано тим, що виконавчий документ був втрачений.

Сторони, представник третьої особи до суду не з’явилися, були повідомлені належним чином.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №203/4407/16ц ОСОБА_1 було видано два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 компенсації судових витрат (по 1 653,60 грн. з кожного) (а.с. 285).

Як вбачається з тексту заяви, виконавчий документ про стягнення коштів з ОСОБА_2 був втрачений стягувачкою.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

Керуючись статтями 258 – 260, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Видати ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, Запорізьке шосе, 40/356) дублікат виконавчого листа, складеного у цивільній справі №203/4407/16ц про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_2; 49000, місто Дніпро, вулиця Нахімова, 12/2) компенсації судових витрат у сумі 1 653,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 29 травня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян