Постанова № 74381395, 31.05.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/3043/18

Провадження № 3/235/935/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2018 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Покровськ, Донецької обл., м-н «Южний», 30/81,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 р. о 12.00 год. гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме черешнею - загальною вагою 15 кг за ціною 25 грн. за кілограм у невстановленому місці для торгівлі за адресою: м. Покровськ, вул. Центральна, 146, біля магазину «Лікер», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ГП № 213183 від 30.05.2018 р.

Гр. ОСОБА_1. з протоколом ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом у протоколі, порушення визнав, про що зазначив у особистих поясненнях.

Крім того, 31.05.2018 р. о 11.00 год. гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме полуницею - загальною вагою 30 кг за ціною 27 грн. за кілограм у невстановленому місці для торгівлі за адресою: м. Покровськ, на пл.. Свободи, біля магазину «Лікер», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ГП № 213065 від 31.05.2018 р.

Гр. ОСОБА_1. з протоколом ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом у протоколі, порушення визнав, про що зазначив у особистих поясненнях.

ОСОБА_1 до судового засідання з’явився, з порушеннями згоден.

Відповідно до ст.160 ч.1 КУпАП, торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під’їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з’ясовує, що ОСОБА_1. є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом’якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України – є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України – не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органам (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно матеріалів справи гр. ОСОБА_1. був повернутий під сохранну розписку вилучений товар: черешню - загальною вагою 15 кг, полуницю - загальною вагою 30 кг.

На підставі, викладеного, суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.160 ч.1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 51,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 160 ч.1, 276, 279, 280, 283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об’єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.. 160 ч.1 КпАП України за номером провадження 3/235/935/18 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.. 160 ч.1 КпАП України за номером провадження 3/235/936/18, присвоїти номер провадження 3/235/935/18.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. р/р (р/р 31110106700060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Речові докази: черешню - загальною вагою 15 кг, полуницю - загальною вагою 30 кг, повернуті під сохранну розписку гр. ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів, прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: