Ухвала суду № 74381193, 23.05.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18272/17

Провадження № 1-кс/234/2528/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю представника власника ОСОБА_1, слідчого Кононенко В.Ю., прокурора Черевко М.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах власника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 17.05.2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.12.2017 року в рамках кримінального провадження №32017050390000052 від 30.11.22017 року накладено арешт на транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1, причеп «Kogel» із д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. Вважає, що в подальшому застосуванні арешту на транспортні засоби відпала потреба, оскільки відповідні експертизи проведені, досудовим розслідуванням не встановлено ані причетності власника, а ні водія до події, ніякі слідчі дії з арештованим майном на даний час не проводяться, з моменту накладення арешту на майно минуло вже більше півроку. Крім того, ОСОБА_2 передав транспортні засоби іншій особі без доручення в тимчасове користування, не був обізнаний про наміри останнього та не має ніякого відношення до події, які стали підставою для накладення арешту на транспортні засоби. Просить скасувати арешт з транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1, причепу «Kogel» із д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2.

Представник власника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що арешт порушує права власника, який не є підозрюваним по кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки в цистернах, які встановлені на автомобілі та причепі зберігається спиртовмісна суміш, яка є доказом у кримінальному провадженні, та у органа досудового розслідування не має іншого резервуару, щоб її зберігати. Провадження триває та остаточне рішення не прийняте, власник ОСОБА_2 не допитувався.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №32017050390000052, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.12.2017 року, в межах кримінального провадження №32017050390000052 від 30.11.2017, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування майном, а саме: транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від ТЗ, причеп «Kogel» із д.н.з. НОМЕР_2, 2 цистерни приблизним об’ємом по 15 тон із рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту всередині, 4 металеві бочки об’ємом по 200 літрів кожна, генератор, насос із шлангом помаранчевого кольору, вимірювальна колба, спиртометр, телефон «Самсунг» чорного кольору, телефон «Асус» чорного кольору, телефон «Асус» чорного кольору, договір оренди транспортних засобів від 10 червня 2016 року, ТНН № 148 від 29.11.2017 в 4 екземплярах, ТТН №148 від 22.11.2017 в 2 екземплярах, ТТН №28/11-1 від 28.11.2017 в 2 екземплярах, накладна повернення постачальнику №ГШ000001 від 28.11.2017, рекламаціонний акт №1 від 28.11.2017, ОСОБА_3 про заміну товару №01/01/-17 від 28.11.2017, ТТН №104 від 28.11.2017 в 2 екземплярах, наказ про прийняття на роботу гр. ОСОБА_3 №8-к від 23.01.2017, трудовий договір №3 від 23.01.2017, ТТН №23/06-1 від 23.06.2017 в двох екземплярах, ТТН № 23/05-1 від 23.05.2017 в 2 екземплярах, поліс обов’язкового страхування №АК/3595147 та протокол перевірки технічного засобу №00685-02244-17, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії СХМ №340571 на причеп «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2 на ім’я ОСОБА_2, поліс обов’язкового страхування №АК/3595146 та протокол перевірки технічного стану №00685-02243-17, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії СХМ №340574 на автомобіль НОМЕР_3 на ім’я ОСОБА_2

Підставою для арешту майна була достатність вважати, що вилучені речі зберігають на собі сліди вчинення злочину, є предметом злочину.

Диспозиція ч.1 ст.204 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів.

Відповідно до висновку експерта №6-122 від 16.02.2018 року, надані на експертизу зразки рідин містять спирт етиловий та є спиртовмісними сумішами. Питання «Чи відносяться надані для дослідження рідини до підакцизних товарів. Якщо так, то до яких саме, які технічні характеристики» не є предметом судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.7. «Дослідження спиртовмісних сумішей». Надані спиртовмісні суміши в скляних пляшках не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», спосіб їх виготовлення встановити не виявилося можливим. Надані на дослідження спиртовмісні суміши не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про безпечність та якість харчових продуктів» (зі змінами), тобто є недоброякісними.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, враховуючи, результати експертизи, яка не підтвердила, що вилучена рідина є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, власник саме транспортного засобу не є підозрюваним, обвинуваченим, або особою, яка несе цивільну відповідальність, з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідків арешту для власника майна, беручи до уваги те, що з моменту вилучення та арешту майна по час розгляду клопотання пройшов значний час та жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, жодних слідчих дій із вказаним майном не здійснюється, можливість відокремити транспортний засіб від цистерни із спиртовмісною сумішшю, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт накладений необґрунтовано та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що арешт був накладений не тільки на транспортний засіб та причеп, алей й на ключі, технічні документи до автомобіля, слідчий суддя вважає за необхідним скасувати арешт із зазначеного транспортного засобу, причепу до нього, автомобільних ключів та документів, як невід’ємних частин від транспортного засобу.

Керуючись п.1 ч.6 ст.100, ст.ст.174, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах власника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 грудня 2017 року по справі № 234/18272/17, провадження №1-кс/234/6373/17, в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1, ключі від ТЗ, причеп «Kogel» із д.н.з. НОМЕР_2, поліс обов’язкового страхування №АК/3595147, протокол перевірки технічного засобу №00685-02244-17, свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХМ №340571 на причеп «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2 на ім’я ОСОБА_2, поліс обов’язкового страхування №АК/3595146, протокол перевірки технічного стану №00685-02243-17, свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХМ №340574 на автомобіль НОМЕР_3 на ім’я ОСОБА_2, вилучені 29.11.2017 року в ході огляду місця події (обшуку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 29.05.2018 року о 15.45 годині.

Слідчий суддяОСОБА_4