Ухвала суду № 74380435, 01.06.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-200-7-17

Справа № 403/4517/12

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

01 червня 2018 рокуБабушкинський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючогосуддіМарущак С.Л.

суддів Карягіної Н.О. та Шевцової Т.В.

за секретаряБуц Д.С.

заучастю:

прокурора Копті лової Н.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувшиувідкритому судовомузасіданніум.Дніпрокримінальну справузаобвинуваченням

ОСОБА_5, 31 травня 1983 року нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Дніпровул.Інженерна буд.9, кв.122,

у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання залишити запобіжний захід, застосований щодо підсудного ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту, без змін, строком до 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, не має міцних соціальних зв’язків, офіційно не працює, у зв’язку з чим він може ухилитися від суду та перешкоджати судовому провадженню.

Представник потерпілих ОСОБА_4, потерпіла ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки запобіжний захід до підсудного ОСОБА_5 застосований з порушенням вимог КПК України.

ОСОБА_7 та ОСОБА_1 заперечували проти продовження запобіжного заходу підсудному у вигляді взяття під варту.

Підсудний ОСОБА_5 підтримав думку захисників.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обраний ОСОБА_5, залишити без змін.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти життя та здоров’я особи, за одне з яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на термін від десяти до п’ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, підсудний не має міцних соціальних зв’язків, так як неодружений, що свідчить про високу вірогідність того, що підсудний буде намагатися ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, оскільки всі свідки та потерпілі по справі судом не допитувались.

Твердження захисту, що підсудний ОСОБА_5 тримається під вартою всупереч вимогам законодавства, є безпідставними, оскільки відповідно до КПК України у редакції 1960 року запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирався без визначення строків, що відповідно рішення ЄСПЛ визнано порушенням п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і запобіжний захід міг бути або скасований чи змінений за клопотанням учасників процесу і тому суд з метою запобігання порушень прав особи, яка тримається під вартою, з урахуванням рішення ЄСПЛ «Справа Харченко проти України», вирішує питання можливості та необхідності залишення обраного раніше запобіжного заходу з визначенням строку його дії.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування більш м’якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підсудного ОСОБА_5

На підставі викладеного, з урахуванням рішення ЄСПЛ «Справа Харченко проти України» від 10.02.2011, з метою запобігання можливості ОСОБА_5 ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень та можливості перешкоджати встановленню істини у справі, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та запобіжний захід у вигляді взяття під варту, застосований до підсудного ОСОБА_5, залишити без змін.

Керуючись ст.ст.148, 150, 274 КПК України (1960 р), рішенням ЄСПЛ «Справа Харченко проти України» від 10.02.2011, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 залишити без змін – тримання під вартою терміном до 30 липня 2018року.

Головуючий суддя Марущак С.Л.

Суддя Карягіна Н.О.

Суддя Шевцова Т.В.