Ухвала суду № 74380369, 10.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/11547/14-а

Провадження № 6-а/200/27/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року у справі № 200/11547/14-а визнано неправомірним та скасовано рішення Дніпропетровської міськради № 152/43 від 27.11.2013 року. Зобов’язано Дніпропетровську міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки розміром 0,1 га в районі вул. Веселки у м. Дніпропетровську у власність ОСОБА_1, місце розташування якої позначене у доданих графічних матеріалах.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року ім’я та по-батькові позивачки зазначені в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року замість «Олена Сергіївна» зазначено «Жанна Віталіївна».

12 грудня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа № 200/11547/14-а, виданого 24.05.2015 року, таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що на виконання вимог виконавчого листа № 200/11547/14-а, виданого судом у зазначеній справі, Департаментом по роботі з активами Дніпропетровської міської ради було підготовлено проект рішення міської ради «Про надання дозволу ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі вул. Веселки (Шевченківський район) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». 16 листопада 2017 року вказаний проект було повернуто, як такий, що не був прийнятий на сесії міської ради 15.11.2017 року.

Зазначає, що Дніпровська міська рада вжила всіх дій, що входять до її компетенції, з фактичного виконання рішення суду, але депутати при здійсненні своїх повноважень не проголосували за прийняття цього рішення.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання заявник не з’явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений. Оскільки його неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто у відсутність заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року у справі № 200/11547/14-а визнано неправомірним та скасовано рішення Дніпропетровської міськради № 152/43 від 27.11.2013 року. Зобов’язано Дніпропетровську міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки розміром 0,1 га в районі вул. Веселки у м. Дніпропетровську у власність ОСОБА_1, місце розташування якої позначене у доданих графічних матеріалах.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року ім’я та по-батькові позивачки зазначені в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року замість «Олена Сергіївна» зазначено «Жанна Віталіївна».

На виконання рішення суду 24.02.2015 року видано виконавчий лист № 200/11547/14-а.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.06.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 47719899 з виконання зазначеного виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради було підготовлено проект рішення міської ради «Про надання дозволу ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі вул. Веселки (Шевченківський район) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Однак вказаний проект було повернуто як такий, що не був прийнятий на ХХІV сесії міської ради 15.11.2017 року, що підтверджується листом директора департаменту забезпечення діяльності Дніпровської міської ради від 16.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи, що депутати міської ради при здійсненні своїх повноважень не прийняли відповідного рішення, а боржник позбавлений можливості виконати рішення суду іншим чином, ніж шляхом прийняття відповідного рішення на пленарному засіданні ради, суд приходить до висновку, що вимоги боржника є обгрунтованими.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 200/11547/14-а, виданий 24.05.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про «зобов’язати Дніпропетровську міську надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки розміром 0,1 га в районі вул. Веселки у м. Дніпропетровську у власність ОСОБА_2, місце розташування якої позначене у доданих графічних матеріалах», таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску