Рішення № 74380354, 01.06.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/887/18

Номер провадження 2/229/378/2018

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого –судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 'Індустріалбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк" 14 березня 2018 р. звернулось до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 99153/51/к від 08 січня 2014 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 10000 грн. зі сплатою 1,4 процентів на рік з кінцевим терміном повернення 01.03.2015 року.

ОСОБА_3 акціонерне товариства "Акціонерний банк ДНФ ОСОБА_4" цілком виконав зобов’язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 05.03.2018 р.,складає 18389,07 гривень.

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" №3 від 04 грудня 2017 року, правонступником всього майна, всіх прав та обов"язків АБ "ЕКСПРЕС-БАНК" є АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК".

Представник позивача ОСОБА_3 Акціонерне Товариство Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк" не з’явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належинм чином, судовою повісткою, яка була йому направлена за місце його реєстрації.

З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа забов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забовьязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_2 від 08 січня 2014 року між ним та ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ЕКСПЕРЕС-БАНК" укладено кредитний договір № 99153/51/к, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 10000 гривень (а.с. 11 )

Згідно п.1.7 кредитного договору позичальник зобов’язався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в Договорі, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 5 )

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов’язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 99153/51/к від 08 січня 2014 року, передПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ЕКСПЕРЕС-БАНК", відповідно до ст. 11 ЦК України складає 18389,07 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає – 5499,77 гривень;

- заборгованість за відсотками - 1057,43 гривень;

- комісія за кредитне обслуговування - 8840,00 гривні;

- інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 2991,87 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно позову банк до заборгованості відповідача включив підвищену процентну ставку, вказану в Договорі, що сплачується за порушення зобов"язань по повному та своєчасному погашенню кредита, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами, та користування ними понад встановлений строк.

Відповідно до п.п.6.2-6.4 кредитного договору у разі порушення позичальником вимогу по повному та своєчасному погашенню кредита, сплати відсотків щодо користування кредитним коштами, та користування ними понад встановлений договром строк, ОСОБА_3 Акціонерне Товариство Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк" має право нарахувати, а позичальник зобов’язується сплатити банку пеню (а.с.8).

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв’язку з чим станом на мав прострочену заборгованість за кредитом – 18389,07 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає – 5499,77 гривень;

- заборгованість за відсотками - 1057,43 гривень;

- комісія за кредитне обслуговування - 8840,00 гривні;

- інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 2991,87 грн.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договоПублічне акціонерне товариства "Акціонерний банк ДНФ ОСОБА_4"ру та відповідачем не спростований.

Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 99153/51/к від 08 січня 2014 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦК України складає 18389,07 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом також встановлено, що відповідно до протоколу позачергових загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" №3 від 04 грудня 2017 року, правонступником всього майна, всіх прав та обов"язків АБ "ЕКСПРЕС-БАНК" є АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК".

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі – 1762 гривень.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та штрафа підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Таким чином, позов підлягає задоволенню шляхом стягнення суми заборгованості, процентів, комісії та інфляційних нарахувань з відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року “Про Судовий збір”, із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 18389,07 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1762 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.10, 11, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 'Індустріалбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 61, на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 'Індустріалбанк', який знаходиться за адресою (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39Д, поштовий індекс 69037, МФО № 313849, код ЄДРПОУ 13857564, заборгованість по кредиту у сумі 18389,07 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят дев"ять) грн. 07 коп., з яких: заборгованість за кредитом складає 5499,77 грн., заборгованість по процентах складає 1057,43 грн., нарахована комісія за кредитне обслуговування складає 8840,00 грн., інфляційні нарахування складають 2991,87 грн.;, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення було виготовлено 01 червня 2018 року.

Суддя: А. Л. Гонтар