Ухвала суду № 74379041, 31.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11478/18

Провадження№ 1-кп/127/505/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Венгрин О.О., Гриневича В.С.,

за участю секретаря Невмиваки Я.І.,

прокурора Вітковської Л.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12017020010005946 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 призначене до підготовчого судового засідання, -

Встановив:

14.05.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, подав до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, в зв’язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт є незаконним, необґрунтованим та не містить належним чином сформульованого обвинувачення, в обвинувальному акті відсутнє формулювання мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення. Крім того, подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов’язання, оскільки ОСОБА_2 позитивно характеризується, в нього поганий стан здоров’я, а саме хвороба пов’язана з захворюванням головного мозку, в нього міцні соціальні зв’язки, а саме він має постійне місце проживання та дружину, яка на даний час вагітна. Намірів ухилятися від суд та чинити тиск на потерпілу обвинувачений не має.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав, просив їх задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору, задоволенню не підлягає, факти на які посилається захисник, не знайшли свого підтвердження під час дослідження обвинувального акту. Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт складений без порушень вимог ст. 291 КПК України, які б мали своїм наслідком повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке останньому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні в якому він обвинувачується, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу та свідків, тому більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Ні обвинувачений, ні його захисник не навели суду підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, а тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 183, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України – призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 07 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 діб до 29.07.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.06.2018 о 16 год. 00 хв.

Суддя-доповідач

Судді