Ухвала суду № 74377908, 30.05.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/4/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого В.В. Лашина

суддів Л.О. Будішевської, Л.В. Лавриненко

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-ТД""

на постанову Господарського суду Миколаївської області

від 02.02.2016 року (суддя Василяка К.Л)

по справі №915/4/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройэнергоснаб"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016р. до Господарського суду Миколаївської області від боржника надійшла заява б/н від 30.12.2015р. про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 26.01.2016р. було порушено провадження у справі

Постановою господарського суду Миколаївської області від 02.02.2016р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройэнергоснаб". Відкрито ліквідаційну процедуру , призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройэнергоснаб" голову ліквідаційної комісії Герман Оксану Степанівну яку зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів та надати його на затвердження суду. Вкзано що господарську діяльність банкрута завершити закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважати таким, що настав. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута, скасувано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Встановлено строк для подання кредиторських вимог та ін..

Не погоджуючись з вказаною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада-ТД" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову господарського суду про визнання боржника банкрутом та припинити провадження у справі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання, про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване тим, що товариство не отримувало оскаржуваної постанови та про її існування дізналося від боржника.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 апеляційну скаргу залишено без руху .

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Так, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку, зазначені апелянтом у заяві про поновлення строку, не являються поважними для поновлення процесуального строку на оскарження постанови господарського суду Миколаївської області, як наслідок, у відповідності до ч. 3 ст. 260 ГПК України апелянту надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, тобто вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 14.05.2018 року, відтак граничний строк для усунення недоліків - 24.05.2018 року.

Разом з тим, станом на 30.05.2018 року (з урахуванням часу поштового перебігу) вказані в ухвалі суду від 23.04.2018 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, не вказано інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, зокрема, не вказав інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-ТД"" на постанову Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2016 по справі №915/4/16.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 260, 261 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-ТД" на постанову Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2016 по справі №915/4/16.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріада-ТД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ч.2 ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Лавриненко