Ухвала суду № 743758, 13.06.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.06.07 р. Справа № 10/155

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання - Черняк Л. А.;

за участю представників сторін

від заявника - ОСОБА_1 - паспорт;

від стягувача - Пархоменко Ю. В. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до акціонерного товариства заритого типу „Укропторгагросервіс” м. Донецьк,

про стягнення 22 333,00грн., -

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 30.05.2007р. по 13.06.2007р.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк, з позовною заявою до відповідача - акціонерного товариства заритого типу „Укропторгагросервіс” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 22 333,00грн. за договором підряду б/н від 25.10.2006р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір підряду б/н від 25.10.2006р., Акт прийому-передачі виконаних робіт від 15.11.2000р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем обов'язків за договором.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що між сторонами був укладений договір підряду б/н від 25.10.2000 р.за умовами вказаного договору, позивач зобов'язувався відремонтувати автомобіль, а відповідач сплатити вартість виконаних робіт.

Відповідно до пункту 3.1. договору сторони встановили , що вартість виконаних робіт складає 22 333 грн.

Як визначили сторони у пункті 3.3. договору, вартість робіт сплачується протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Акту прийому-сдачі робіт.

Сторони надали до суду Акт прийому-сдачі робіт від 15.11.200 р., підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Сторонами надано до суду для затвердження мирову угоду, підписану з боку позивача суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, який діє на підставі свідоцтва, з боку відповідача головою правління Подолян Надією Михайлівною, яка діє на підставі Статуту.

Як убачається зі змісту мирової угоди, відповідач в рахунок заборгованості передає позивачу автомобіль КАМАЗ-53212 1984 року випуску, техпаспорт ІНФОРМАЦІЯ_1 держномер НОМЕР_1, двигун V=14860 CUB cm, кузов б/н, шасі НОМЕР_2, колір білий; причеп 1990 року випуску, модель контейнер, техпаспорт ІНФОРМАЦІЯ_2, держномер НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4, колі сірий.

Суд встановив, що причеп 1990 року випуску, модель контейнер, держномер НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4, колі сірий належить позивачу на підставі техпаспорту ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль КАМАЗ-53212 1984 року випуску, держномер НОМЕР_1, двигун V=14860 CUB cm, кузов б/н, шасі № 532120016384, колір білий на підставі техпаспорту ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до оцінки автотранспортного засобу НОМЕР_5 від 16.03.2007 р. вартість автомобіля КАМАЗ-53212 складає 9 810 грн.; вартість причепа відповідно до оцінки автотранспортного засобу складає 3 409 грн.

Розділом 19 Статуту відповідача регламентовані повноваження загальних зборів товариства: зміна статуту товариства, прийняття рішення про припинення діяльності товариства, створення та припинення діяльності дочірніх підприємств, філій та представництв товариства.

Відповідно до п.10.5 Статуту товариства головою загальних зборів є Голова Ради товариства

Як убачається зі статуту відповідача(пункт 11.2) до компетенції голови правління віднесено повноваження щодо укладання договорів та контрактів. Відповідно до довідки статуправління № 23118566 керівником товариства є Подолян Надія Михайлівна.

Розглянув угоду, суд вважає її такою, що стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову і не суперечить вимогам чинного законодавства.

З огляду на зазначене, мирова угода підлягає затвердженню. Позивачеві роз'яснено наслідки відповідної процесуальної дії відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача, оскільки, від позивача надійшло клопотання про незастосування ст.49 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи викладене та на підставі ст. 49, п. 7 ст.80, ст.78, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк, та акціонерним товариством заритого типу „Укропторгагросервіс” м. Донецьк, наступного змісту:

„В рахунок заборгованості по договору підряду від 25.10.2000р.з додатком №1 від 26.10.2000р. в сумі 22 333грн. відповідач передає позивачу, а позивач приймає:

- автомобіль КАМАЗ-53212 1984 року випуску, техпаспорт ІНФОРМАЦІЯ_1 держномер НОМЕР_1, двигун V=14860 CUB cm, кузов б/н, шасі НОМЕР_2, колір білий;

- причеп 1990 року випуску, модель контейнер, техпаспорт ІНФОРМАЦІЯ_2, держномер НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4, колі сірий.”.

Припинити провадження по справі № 10/155 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк, до відповідача - акціонерного товариства заритого типу „Укропторгагросервіс” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 22 333,00грн. за договором підряду б/н від 25.10.2006р.

.

Суддя

Вик.: пом. с. Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу.

.