Ухвала суду № 74374897, 31.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/19971/16-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин», Міністерство оборони України, про визнання бездіяльністю протиправною, скасування рішення міської ради № 942-VII від 30.06.2016 року,

розглянувши заяву судді Домусчі С.Д. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 522/19971/16-а за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин», Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення міської ради № 942-VII від 30.06.2016 року.

Відповідно до розподілу справ між суддями від 29.05.2018 року у справі № 522/19971/16-а призначено суддю доповідача Домусчі С.Д. тоді як головуючий суддя по першій інстанції – ОСОБА_3

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 12 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 15.4 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, визначеними цією редакцією Кодексу;

За таких обставин, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України, для уникнення сумнівів у неупередженості судді, заява с. Домусчі С.Д. про самовідвід має бути задоволена.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 39, 40, 41, 248, ч. 2 та ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, п.п. 15.4 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді – доповідача Домусчі С.Д. про самовідвід у справі № 522/19971/16-а.

Справу № 522/19971/16-а за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5