Ухвала суду № 74374891, 30.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5422/17

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравця О.О., проводячи підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 р. по справі № 815/5422/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" про накладення арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 р. у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 14 березня 2018 року ГУ Державної фіскальної служби в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

28 березня 2018 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга залишена без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги – сплати судового збору в розмірі 2400,00 грн.

Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали без руху 11.04.2018 року.

27.04.2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору чи продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір , у звязку з арештом рахунку .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року суддя Кравець О.О. прийняв апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області до свого провадження ,за результатами повторного автоматичного розподілу справи.

Щодо клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суду вважає наступне:

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд звертає увагу, що в силу положень ч.3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд оцінює такі доводи відповідача критично та вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до статті 133 КАС України та статті 8 Закону України “Про судовий збір” суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Надані апелянтом пояснення не є підставою для відстрочення від сплати судового збору, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень.

Тому, клопотання скаржника про відстрочення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд вважає , що клопотання про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначених апелянтом підстав продовження процесуального строку, встановленого судом, відповідно до ст. 121 КАС України, вважаю за можливе продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби України в Одеській області до 18 червня 2018 року, строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року.

Керуючись ст. 121, 169, 296,298 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору-відмовити.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про продовження процесуального строку –задовольнити .

Продовжити до 18 червня 2018 року строк усунення Головному управлінню Державної фіскальної служби України в Одеській області, недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2