Ухвала суду № 74374882, 31.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р.Справа №638/10460/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Чалого І.С. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_3 про роз’яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018р. по справі № 638/10460/17

за позовом ОСОБА_3

до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про оскарження рішень та дій суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково .

Апеляційну скаргу Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишено без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 по справі № 638/10460/17 скасовано в частині відмови у задоволенні позову.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою визнано протиправними дії щодо зменшення розміру пенсії без прийняття відповідного рішення відповідно до діючого законодавства.

Зобов’язано Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова відновити виплату пенсії у встановленому раніше розмірі.

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 залишено без змін.

17.04.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення зазначеної вище постанови суду.

В поданій заяві позивач по справі просить суд апеляційної інстанції роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 р. по справі № 638/10460/17, а саме: надати роз’яснення чи передбачає постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 року, та в якій сумі, вимогу усунення відповідачем наслідків прийняття ним незаконних рішень, з моменту їх прийняття до винесення постанови суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Необхідно зазначити, що роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини. Разом з тим, постанова суду апеляційної інстанції від 05.03.2018 р. є зрозумілою і не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності чи незрозумілості.

Також колегія суддів зазначає, що роз'яснення порядку виконання судового рішення (роз'яснення порядку виконання резолютивної частини рішення) не є компетенцією суду в розумінні ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 р. по справі №638/10460/17 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 243, 250, 254, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 р. по справі №638/10460/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного суду з урахуванням вимог та строків передбачених ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлений 31.05.2018 р.