
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
31 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/4053/18Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 міської ради Львівської області в особі голови ОСОБА_6 про укладення мирової угоди у справі № 453/205/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
11.11.2011 ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасування рішення сесії ОСОБА_5 міської ради № 16 від 24.12.2010 «Про затвердження чисельності апарату ОСОБА_5 міської ради на 2011 рік» та розпорядження ОСОБА_5 міської ради №009 від 01.03.2011 «Про звільнення спеціаліста по роботі з громадськістю ОСОБА_4Р.», поновлення на посаді спеціаліста по зв`язках з громадськістю ОСОБА_5 міської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 30.03.2018 було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 міської ради Львівської області в особі голови ОСОБА_6 про укладення мирової угоди
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст. 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Таким чином, процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про укладення мирової угоди .
Згідно п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів прийшла до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 293, 294, 299, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 міської ради Львівської області в особі голови ОСОБА_6 про укладення мирової угоди у справі № 453/205/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судове рішення № 74374772, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 453/205/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: