Постанова № 74374350, 29.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2224/18 Суддя (судді) першої інстанції: Амельохін В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позову без розгляду від 27 квітня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання Постанови такою, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позову без розгляду від 27 квітня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Постановою про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВП №53569621 від 15 березня 2017 року відкрито виконавче провадження на підставі Виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуковським Володимиром Анатолійовичем 17 січня 2017 року щодо стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 112324,69 доларів США.

Постановою про арешт майна боржника державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВП №53569621 від 05 квітня 2017 року накладено арешт на все майно, що належить Боржнику - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Постановою про арешт коштів боржника державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВП №53569621 від 26 червня 2017 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ПАТ «Кредит Агриколь Банк» МФО 300614, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, ПАТ «Ощадбанк» МФО 300465, ПАТ «ПроКредит Банк» МФО 320984, ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005, ПАТ «АБ «Укргазбанк» МФО 320478, ПАТ «Ідея Банк» МФО 336310, ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, ПАТ «Приват Банк» МФО 305299, ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767, ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012, ПАТ «Сбербанк» МФО 320627.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВП №53569621 від 06 жовтня 2017 року Виконавчий напис, виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуковським Володимиром Анатолійовичем 17 січня 2017 року, щодо стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 112324,69 доларів США повернуто Стягувачу.

Постановою про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВП №53569621 від 06 жовтня 2017 року стягнено зі ОСОБА_2, як з Боржника, витрати на проведення виконавчих дій у сумі 300,00 грн.

Постановою про стягнення виконавчого збору державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВП №53569621 від 06 жовтня 2017 року стягнено зі ОСОБА_2 виконавчий збір у сумі 11232,46 доларів США.

Постановою про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВП №58456094 від 06 жовтня 2017 року відкрито виконавче провадження на підставі Постанови про стягнення виконавчого збору ВП №53569621, виданої Печерським РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві щодо стягнення зі ОСОБА_2 виконавчого збору у сумі 11232,46 доларів США.

Згідно з частиною першою ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII), рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною п'ятою ст. 74 Закону № 1404-VIII, рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 частини другої ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Копію оскарженої Позивачем Постанови Відповідача отримано представником Позивача ОСОБА_9 01.11.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.125). Крім того, 01.11.2017 року представник Позивача ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 54856094, що підтверджується його Розпискою (а.с.124).

Проте, Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати Постанову про стягнення зі ОСОБА_2 виконавчого збору у сумі 11232,46 доларів США від 06 жовтня 2017 року ВП №58456094 такою, що не підлягає виконанню, лише 08 лютого 2018 року.

Позивачем в Заяві щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду від 01.03.2018 року зазначено, що Заочним Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року у цивільній справі № 757/22575/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, про визнання Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Позов задоволено; визнано Виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, вчинений 17 січня 2017 року та зареєстрований у реєстрі за № 479 таким, що не підлягає виконанню. Зазначене Заочне рішення набрало законної сили 27 січня 2018 року та отримано Позивачем 02 лютого 2018 року, у зв'язку з чим він не міг звернутися до суду щодо оскарження Постанови Відповідача про стягнення виконавчого збору ВП №53569621 від 06 жовтня 2017 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначене не перешкоджало Позивачу своєчасно звернутись з даним позовом до адміністративного суду.

А відповідно до частини третьої ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Будь-які підстави для визнання причин пропуску строку звернення Позивача до адміністративного суду поважними відсутні, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення адміністративного позову без розгляду

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позову без розгляду від 27 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 30.05.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.