Ухвала суду № 74373632, 31.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 756/9477/16 Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5243/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

31 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 квтіня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року залишено без задоволення (а.с. 117-118).

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу в загальному порядку. У поданій скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення та зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року суддею-доповідачем встановлено.

Із матеріалів справи вбачається, що об'єктом апеляційного провадження є заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року.

Відповідач скористались правом оскарження заочного рішення у порядку, встановленому статтею 284 ЦК України. Ухвалою суду першої інстанції від 10 квітня 2018 року заява відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 117-118).

У відповідності до норм цивільного процесуального законодавства України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленого цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з статтею 287 ЦПК України ( в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішеннябез задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до загального порядку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України України ( в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинність 15 грудня 2017 року установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

Так, п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Для процесуального закону це означає, що діє в часі той процесуальний закон, на момент та час дії якого вчиняється процесуальна дія.

Пряма вказівка про те, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цивільного процесуального кодексу у редакцією Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу міститься у п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Як вбачається з матеріалів справи судове рішення, яке є об'єктом оскарження, ухвалено 02 жовтня 2017 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексуна підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року підлягає оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Згідно з вимогами статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України та 287 ЦПК України ( в редакції, яка діє з 15.12.2017) на оскарження заочного рішення почався з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення і закінчився 20 квітня 2018 року.

Відповідач правом на апеляційне оскарження рішення скористався 21 травня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України ( у редакції, чинній на час ухвалення рішення).

У відповідності до вимог 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник просить поновити процесуальний строк, мотивуючи тим, що розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення відбувся без його участі, копію ухвали від 10 квітня 2018 року він отримав по пошті 08 травня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 127). Керуючись положеннями статті 287, 354 ЦПК України подав апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 259 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Вирішення судом по суті заяви про перегляд заочного рішення здійснюється шляхом ухвалення судового рішення у формі ухвали, постановленої іменем України.

У відповідності до вимог статті 260 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається, зокрема з: резолютивної частини із зазначенням висновків суду та строку і порядку її оскарження.

Із змісту постановленої ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року вбачається, що її резолютивна частина містить відомості щодо загального порядку оскарження заочного рішення без зазначення конкретного строку протягом якого відповідач має право оскаржити судове рішення та без роз'яснень положень п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Таким чином, відповідач мав правомірне сподівання на оскарження заочне рішення у строки, передбачені статтею 287 ЦПК України ( в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) та обґрунтовано очікував, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення буде закінчуватися через тридцять днів з дня отримання (08 травня 2018 року) копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто 07 червня 2018 року. Як свідчить штамп на вхідній кореспонденції суду апеляційна скарга подана відповідачем 21 травня 2018 року.

Отже, викладена у заяві обставина, яка безпосередньо унеможливлювала вчинити відповідачу процесуальну дію на оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання відповідача про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги суддею-доповідачем встановлено.

Так, у поданому клопотанні відповідач посилається на те, що його майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у повному розмірі за подання апеляційної скарги. На підтвердження доводів клопотання відповідачем подано довідку про доходи з місця роботи ТОВ «Агроінком-Україна» за період з травня 2017 року по жовтень 2017 року, відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих доходів по рахунку, в тому числі за І-ІІІ квартали 2017 року, а також довідку з місця роботи дружини, в якій підтверджується факт перебування ОСОБА_6 у відпустці по догляду за дитиною з 21 липня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 140-143).

У відповідності до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIпідставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового зборує врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону, а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Із наданих до клопотання письмових доказів суддею-доповідачем встановлено, що дохід особи, яка подає апеляційну скаргу, за минулий календарний рік складає суму 48 722,46 грн., з яких 5 відсотків розміру річного доходу становить суму 2 436,12 грн. Визначний до сплати розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір складає суму 157 977,19 грн. із розрахунку 105 318,12 грн. (сплачених позивачем при подачі позову до суду) х 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду).

Дані обставини вказують на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи ОСОБА_5 за попередній календарний рік, а тому відповідач із сукупного доходу не має можливості повністю сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 157 977,19 грн.

У поданому клопотанні відповідач ОСОБА_5 просить суд зменшити розмір належних до сплати судових витрат за подання апеляційної скарги до 3 600,00 грн.

Суддею-доповідачем враховуються положення Закону України «Про судовий збір» в частині максимального розміру ставок судового збору визначеного для фізичних осіб за подання позовної заяви майнового характеру, належні та достатні докази на підтвердження того, що майновий стан відповідача перешкоджає сплаті судового збору у розмірі 157 977,19 грн., а також можливість здійснити оплату судового збору у розмірі 3 600,00 грн.

З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_5 про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року підлягає задоволенню, а сума судового збору зменшенню з 157 977,19 грн. до 3 600,00 грн.

При подачі апеляційної скарги відповідачем здійснено оплату судового збору у розмірі 3 600,00 грн., про що надано квитанцію (а.с. 129).

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Відповідності до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року.

Зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_5 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року з 157 977,19 грн. до 3 600,00 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року.

Зупинити дію заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 15 червня 2018 року.

Суддя-доповідач