Ухвала суду № 74369443, 31.05.2018, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/271/14-ц

Номер провадження № 2-во/708/7/18

У Х В А Л А

31 травня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 21 травня 2018 року.

В обґрунтування заяви вказує, що 21 травня 2018 року Чигиринським районним судом було винесено ухвалу про заміну сторони стягувача ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" у виконавчому провадженні з виконання рішення Чигиринського районного суду від 02.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" заборгованості за кредитним договором № 239/АК-2007 від 05.12.2007 року.

При винесенні ухвали у вступній та резолютивній її частинах було допущено помилку щодо предмету заяви та невірно вказано "заміна сторони виконавчого провадження" замість "заміна стягувача у виконавчому листі".

А тому просить суд виправити вказану описку в ухвалі суду, допущену при зазначені предмету заяви.

Сторони в судове засідання не викликалися з урахуванням вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступні встановлені обставини.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 21 травня 2018 року предметом заяви зазначено заміну сторони виконавчого провадження, що узгоджується зокрема, з вимогами ч. 1 ст. 442 ЦПК України, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником та вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При прийнятті рішення про задоволення заяви у вказаній справі суд виходив з того, що заявником (як правонаступником попереднього стягувача) помилково було вказано предметом заяви заміну стягувача у виконавчому листі, оскільки законодавством чітко передбачена процедура саме заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, а не стягувача у виконавчому листі.

При цьому в матеріалах поданої заяви містяться копії виконавчих листів, які 25.07.2017 року повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» з відміткою про це, що свідчить про відкриття виконавчого провадження по примусовому їх виконанню, але вони були повернуті через відсутність в боржника майна.

З урахуванням вище викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви і виправлення назви предмету заяви в ухвалі суду, не вважаючи це опискою.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча