
Справа № 697/340/18
№ пров. 2-п/697/5/2018
УХВАЛА
іменем України
"30" травня 2018 р. суддя Канівського міськрайонного суду Льон О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. Просить суд скасувати заочне рішення суду від 12.04.2018 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Подана заява не відповідала вимогам статті 285 ЦПК України, а саме: в порушення п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
- в порушення ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії усіх доданих матеріалів за кількістю учасників справи;
- в порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Ухвалою судді від 24.04.2018 дана заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 185,285 ЦПК України.
30.05.2018 на адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду від 24.04.2018 про залишення заяви без руху, адресований заявнику ОСОБА_1 за закінченням встановленого строку зберігання.
У встановлений строк заявником недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду усунуті не були, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. М. Льон
Судове рішення № 74368965, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 30.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 697/340/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: