
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року
м.Харків
справа № 622/469/15-ц
провадження № 22-ц/790/3050/18
Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого : Колтунової А.І.,
суддів: Пилипчук Н.П., Кругової С.С.
за участю: секретаря - Щербань Р.М.
учасників справи –
представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Златобанк», про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб – ОСОБА_3, на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року, постановлену суддею - Горпинич О.В. в залі суду в м.Харкові,-
ВСТАНОВИВ:
В суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 622/469/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Златобанк» ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб – ОСОБА_3, на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду справи № 911/2666/15, яка на його думку містить подібні правовідносини, які були предметом розгляду в суді першої інстанції та переглядаються судом апеляційної інстанції по зазначеній справі.
Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
За наданими представником відповідача доказами та даними з Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року передано на розгляд ОСОБА_5 Верховного Суду справу № 911/2666/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину з огляду на те, що справа містить виключну правову проблему щодо визначення моменту втрати чинності актами індивідуальної дії (постанови правління НБУ та рішеннями ФГВФО щодо питань, пов’язаних з ліквідацією публічного акціонерного товариства «Златобанк») у зв’язку з визнанням їх протиправними та скасуванням в судовому порядку при з’ясуванні наявності в особи, яка підписала та подала від імені публічного акціонерного товариства «Златобанк» позовну заяву, відповідних на це повноважень.
На вирішення Верховного Суду у справі № 911/136/17 поставлено питання щодо наявності в особи, яка підписала та подала від імені ПАТ «Златобанк» позовну заяву у спорі про звернення стягнення на предмет іпотеки, права на вчинення будь -яких юридичних дій від імені публічного акціонерного товариства «Златобанк» з огляду на обставини скасування адміністративним судом постанов правління НБУ та рішень ФГВФО щодо питань, пов’язаних з ліквідацією публічного акціонерного товариства «Златобанк».
Отже, визначена справа № 911/136/17 та справа за позовом ПАТ «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб – ОСОБА_4 до ОСОБА_1 по правовідносинам є подібними, як такі що містять виключну проблему щодо визначення моменту втрати чинності актами індивідуальної дії, як наслідок визнання їх протиправними та скасування в судовому порядку.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що є правові підстави для задоволення клопотання та зупинення апеляційного провадження по зазначеній цивільній справі.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 252, 253, ст. 260 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Златобанк» ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб – ОСОБА_3, на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду справи № 911/2666/15.
Ухвала набирає чинності законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення зазначеної ухвали.
Повний текст ухвали складено 29 травня 2018 року.
Головуючий: А.І. Колтунова
Судді: Н.П. Пилипчук
ОСОБА_6
Судове рішення № 74368630, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 622/469/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: