Вирок № 74367979, 31.05.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Зяброва О. Г..

Справа № 644/817/17

Провадження № 1-кп/644/134/18

31.05.2018

ВИРОК

іменем України

31 травня 2018 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

за участю прокурорів - Доброскок О.М., Попелкова В.В.,

секретаря - Дяченко А.В.,

захисника - адвоката Муратова С.А.,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальні провадження № 12016220530001447 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Харкова, освіта середня, громадянина України, українця, не

одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця

м.Харкова, освіта середня, громадянина України, українця, не працюючого,

не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знайшов оголошення про продаж транспортного засобу марки «Опель Аскона», державний номерний знак НОМЕР_1, та запропонував ОСОБА_3 прийняти участь у незаконному заволодінні вищезазначеним транспортним засобом, на що останній дав згоду.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Опель Аскона», державний номерний знак НОМЕР_1, за попередньою змовою з ОСОБА_3 домовився про зустріч з ОСОБА_2 02.05.2016р. за адресою: АДРЕСА_3.

02.05.2016р. близько 15.30 години ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з ОСОБА_5, прибули на зустріч з ОСОБА_2, де реалізуючи свій злочинний намір, запропонували ОСОБА_2 протестувати транспортний засіб шляхом проїзду на автомобілі, та перевірити автомобіль на технічну справність, на що останній надав свою згоду.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, сів за кермо автомобілю, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до салону і разом на вказаному автомобілі почали рухатись в напрямку с.Затишшя Харківської області.

Поблизу АЗС «ОККО» за адресою: м.Харків, вул..Світла, 19-А, ОСОБА_3 зупинив автомобіль, після чого вони усі вийшли з автомобілю та почали знову оглядати транспортний засіб та домовлятись з ОСОБА_2 знизити ціну на автомобіль.

ОСОБА_3, реалізуючи спільний злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, підійшов до ОСОБА_2, який на той момент розмовляв по мобільному телефону та відволікся, скориставшись цим ОСОБА_4 сів на передне пасажирське сидіння автомобіля і разом ОСОБА_3 зникли з місця скоєння злочину на транспортному засобі «Опель Аскона», державний номерний знак НОМЕР_1.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у скоєні даного кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному та надали пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачені свою вину визнали повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинувачених встановлено, що вони на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, не одружені, не працюють, мають середню освіту, раніше не судимі, мають постійне місце реєстрації.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає повне визнання ними своєї вини, щире каяття та повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, наявність пом»якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинувачених, і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливо без ізоляції їх від суспільства і до них доцільно застосувати ст.75 КК України.

Цивільного позову по даній справі не має.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 3 років випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов»язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 протягом випробувального строку:

-періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 3 років випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов»язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

-періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних та судової авто-товарознавчої експертиз у розмірі 2882 гривні 59 коп. з кожного.

Речові докази по справі: автомобіль «Опель Аскона», державний номерний знак НОМЕР_1, що перебуває на зберіганні у потерпілого, після набрання вироком законної сили - залишити за належністю ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченим негайно після його проголошення.

Головуючий: