Ухвала суду № 74367813, 30.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4365/18

н/п 1-кс/640/5496/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участі секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Тітова О.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42018220000000189 від 05.02.2018, про продовження строку домашнього арешту:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого головним спеціалістом відділу ринкового нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, зареєстрований та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

В клопотанні слідчий вказує, що 13.02.2018 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_2, займаючи посаду головного спеціаліста відділу ринкового нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, знаходячись біля будинку №28-А по вул. Селянській в м. Харкові, вимагав та одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 28800 грн. у якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: членами екзаменаційної комісії з прийняття іспитів на одержання посвідчення тракториста - машиніста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області рішення про складання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 екзаменаційних іспитів та отримання посвідчень тракториста – машиніста, які видаються відділом реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

30.03.2018 біля 13 години 40 хвилин ОСОБА_5, знаходячись у відділі реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Гагаріна 157, отримав п’ять посвідчень тракториста - машиніста на ім’я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.

Прокурор Тітов О.О. в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження строку домашнього арешту, так як вважають продовження існування зазначених у клопотанні ризиків не доведеним та просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора або застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки ОСОБА_2 необхідно утримувати свою сім’ю.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 42018220000000189, яке було відкрито 05.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів

03 квітня 2018 гр. ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

10.04.2018 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 105720 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 23.04.2018 скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 стосовно ОСОБА_2 та постановлено нову ухвалу якою до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 03.06.2018 р., заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладено на нього обов’язки, передбачено п.п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст. 194 КПК України та його звільнено з-під варти.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 42018220000000189 від 05 лютого 2018, а саме: протоколом допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_10; протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів – грошових коштів від 13.02.2018; протоколом контролю за вчиненням злочину від 13.02.2018; протоколом обшуку від 03.04.2018 в приміщенні відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Харківській в Харківській області, за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна 157; протоколом обшуку від 03.04.2018 в приміщенні Державного підприємства «Учбово-курсовий комбінат Харківжитлобуд» ,за адресою: м. Харків, вул.Багалія, буд.16; протоколом обшуку від 03.04.2018 за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 03.06.2018 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, а саме: завершити розсекречування матеріалів негласних слідчих дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести огляд матеріалів проведених негласних слідчих дій; допитати підозрюваного ОСОБА_2 за матеріалами проведених негласних слідчих дій; повідомити про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення у кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.

24.05.2018 року першим заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000189 від 05 лютого 2018 р. було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 03.08.2018 року.

На час розгляду даного клопотання слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбаченого п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_2 раніше обраного запобіжного заходу на більш м’який для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку на який продовжено досудове розслідування.

Підстав для зміни обєму обоязків, що були покоалдені на ОСОБА_2, суд не вбачає.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурор відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42018220000000189 від 05.02.2018 року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 місяці, а саме до 30.07.2018 р. із зобов’язанням останнього виконувати обов’язки, що були покладені ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 23.04.2018.

Строк дії цієї ухвали з 30.05.2018 по 30.07.2018 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2018 р. ___ год. __хв. _______

ОСОБА_2