Ухвала суду № 74366680, 31.05.2018, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/955/16-к

Номер провадження № 1-кп/616/4/18

У Х В А Л А

Іменем України

«31» травня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області у складі:

головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

прокурора КАРАЧЕНЦЕВА Д.Ю.

в присутності обвинуваченого ШТЕРЛЯЙ Ю.В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, щодо ОСОБА_3

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року до свідка ОСОБА_4 було повторно застосовано привід, виконання якого було доручено Великобурлуцькому відділенню поліції Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області.

Згідно рапортів працівників поліції, які виконували вказану ухвалу суду, свідок ОСОБА_4 в смт. Дворічне Дворічанського району Харківської області на даний час не проживає.

Однак, 30.05.2018 року, за вхід. № 1906 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 в якій останній просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Куп’янським міськрайонним судом Харківської області, оскільки він хворіє та не має змоги приїхати до смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області. У вказаній заяві свідок зазначив своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання свідка ОСОБА_4 та зазначив, що останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, де є Дворічанський районний суд Харківської області, але свідок просить повести відеоконференцію в м. Куп’янськ, який є рівновіддаленим як і від смт. Дворічне так і від смт. Великий Бурлук, а тому підстав для задоволення його заяви не має. Вважає, що свідок не хоче з’являтись до Великобурлуцького районного суду Харківської області. Жодної довідки з лікарняного закладу на підтвердження хвороби до заяви не надав. Просив повторно застосувати до свідка ОСОБА_4 привід.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 підтримали заявлене прокурором клопотання та наполягали на виклику свідка ОСОБА_4 до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Потерпілий ОСОБА_2 також підтримав клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_4 до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на те, що учасники справи заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просили застосувати привід до свідка, зазначивши що останній не бажає з’являтись саме до Великобурлуцького районного суду Харківської області та враховуючи, що посилання ОСОБА_4 на хвороби ніякими документами не підтверджено, жодних довідок з лікарняного закладу на адресу суду не надано, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З таких підстав суд вважає, оскільки ухвала Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року про привід свідка ОСОБА_4, виконання якого було доручено Великобурлуцькому відділенню поліції Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області, не виконана, свідок в судове засідання не доставлений, учасники кримінального провадження наполягають на примусовому приводі свідка, тому варто задовольнити клопотання прокурора. Суд вирішив застосувати до свідка ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139,140,327,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Призначити слідуюче судове засідання на «14» червня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Великобурлуцького районного суду Харківської області (смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 9).

Застосувати привід до свідка: - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання призначене на «14» червня 2018 року об «09» год. «00» хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Великобурлуцькому відділенню поліції Вовчанському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи процесуальних керівників - прокурора Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_6