
Справа № 569/17049/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Смолій Л.Д.
при секретарі Хлуд І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 Миколаївнипро стягнення заборгованості, суд –
В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.08.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором і станом на 19 жовтня 2017 року має заборгованість 2 2860,03 грн. Просить позов задоволити та стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву в якій просить справу розглянути без участі представника позивача в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.
Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.08.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява відповідачем разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між нею та Банком договір, підтверджується підписом у заяві.
При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити відсотки.
ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач належним чином вказані зобов'язання не виконала.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.10.2017 року має заборгованість – 22860,03 грн., яка складається з наступного:
1717,52 грн. - заборгованості за кредитом (тіло кредиту);
12738,21 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
6839,54 грн. - заборгованість за пенею;
А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - штраф (фіксована частина), 1064,76 грн. – штраф (процентна складова).
Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.
Враховуючи, що відповідач порушила зобов’язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,530,599,634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.141,263-265, 280-284 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22860(двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 03 коп., яка складається з: 1717,52грн. - заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 12738,21 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 6839,54 грн. - заборгованості за пенею; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1064,76 грн. – штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» 1600 грн. 00 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ПАТ КБ "Приват Банк", 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570
ОСОБА_1, 33000, м.Рівне, вул. В’ячеслава Чорновола, буд.76а,гуртожиток, РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя -
Судове рішення № 74366619, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 03.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/17049/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: