
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2886/18
Провадження № 3/552/910/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Полтавська обл.., Полтавський р-н., с. Нижні Млини, пров. Шевченка, 7А, працюючого керівником ПП «Укторгбуд – Сервіс», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половка, 74, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Укторгбуд – Сервіс», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половка, 74, допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов’язання по податку на додану вартість за лютий 2018 року по строку сплати 30.03.2018 року в сумі 4535 грн., та за березень 2018 року по строку 30.04.2018 року в сумі 38421 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1на виклик суду не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справа про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення гр.. ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1213/16-31-12-02 від 17.05.2018 року, актом № 4421/16-31-12-02-11/35521683 від 14.05.2018 року.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Куліш
Судове рішення № 74365436, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 31.05.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 552/2886/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: