Ухвала суду № 74365065, 30.05.2018, Старобільський районний суд Луганської області

30.05.18431/2585/18/6656/2018

ЄУН 431/2585/18

Провадження №1-кс/431/487/18

У Х В А Л А

про арешт майна

30 травня 2018 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

прокурора Стародубцевої О.С.,

ст. слідчого Старобільського ВП ГУНП

в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши винесене по кримінальному провадженню №12018130580000371 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, слідчим Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

та додані до клопотання матеріали,

встановив:

Слідчий Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 25 травня 2018 року, в денний час, у ОСОБА_4, ОСОБА_5 та 2 невстановлених осіб виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення, з ціллю визначення найкращого способу вчинення злочину та шляхів його реалізації, прибули на вулицю Колгоспну с. Проїждже, Старобільського району Луганської області, де біля території, яка прилегла до домоволодіння № 37 на вказаній вулиці, побачили різноманітну сільськогосподарську техніку, що належить ОСОБА_6, серед якої визначили ту, яку у подальшому будуть викрадати. Після цього з метою реалізації свого злочинного наміру 26 травня 2018 року, в нічний час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі НОМЕР_1 та двоє невстановлених осіб на невстановленому автомобілі, прибули до території, прилеглої до домоволодіння № 37 по вулиці Колгоспній с. Проїждже Старобільського району Луганської області, переконавшись в тому, що роблять це непомітно для потерпілого і сторонніх осіб, ОСОБА_4 та невстановлена особа почали розукомплектовувати роторну косарку, яка знаходилась там, з метою полегшення її перевезення в автомобілі у зв’язку з великими її габаритними розмірами та вагою. Розібравши роторну косарку на дві частини, вказані особи її причіпну частину поклали в автомобіль НОМЕР_1, після чого повернулися за другою частиною роторної косарки, яка залишилась, та учетвером несли її до вказаного автомобілю «Renault Kangoo». В цей час по вулиці їхали на своєму автомобілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які побачили, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та 2 невстановлені особи вчиняють дії, спрямовані на викрадення майна, що належить ОСОБА_6 З метою запобігти вчиненню злочину, з метою встановлення осіб винних та щоб дати зрозуміти злочинцям, що їх протиправні дії викриті сторонніми особами і вони мають можливість припинити вчиняти свої протиправні дії, не завдавши будь-кому шкоди та відповісти за вчинення злочину перед Законом, вони навели на них світло автомобільних фар свого автомобіля. Побачивши дані дії вказаних осіб та їх автомобіль, що рухається в їх бік та наближається до них ОСОБА_4, ОСОБА_5 та 2 невстановлені особи проігнорували це і усвідомлюючи, що вони були викриті у скоєнні вчиненого ними злочину, але будь-яких дій, спрямованих на припинення своєї злочинної діяльності не прийняли, а продовжили їх і вжили заходів, для вчинення дій, які вважали за необхідне для доведення свого злочинного наміру до кінця, при цьому також здійснили дії, спрямовані на відкрите утримання викраденого майна, лише залишили другу частину косарки на тому місці, на якому вони були застигнуті свідками. Для цієї мети вони почали від’їжджати на своїх автомобілях з викраденим майном, з метою втечі з місця скоєння ними злочину і утримати, таким чином викрадене майно. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою повернення викраденого почали на своєму автомобілі наздоганяти від’їжджаючих на своїх автомобілях ОСОБА_4, ОСОБА_5 та 2 невстановлених осіб, які не дивлячись на це продовжили свій рух на автомобілях з місця скоєного ними злочину, та в послідуючому були затримані працівниками поліції.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_9 від 26.05.2018, вартість роторної косарки «Wirax» шириною 1,65 метра станом на 26.05.2018 становить 22 000 грн.

В ході досудового розслідування допитані в якості підозрюваних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснили, що 26.05.2018 приблизно о 2 годині вони приїхали до домоволодіння за адресою: Старобільський район, с.Проїждже, вул.Колгоспна, № 37, та викрали роторну косарку «Wimax 1,65», яку для зручності транспортування розкрутили на дві частини, одну частину якої помістили до автомобіля марки «Renault Kengoo», білого кольору, VIN: VF1FC0NAF24291613, 2001 року випуску, з державним номером ВВ 9167 СО з метою подальшого розпоряджання.

26.05.2018 року в ході огляду місця події слідчим СВ Старобільскго ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_10, було оглянуто та вилучено автомобіль «Renault Kengoo», білого кольору, VIN: VF1FC0NAF24291613, 2001 року випуску, з державним номером ВВ 9167 СО.

26 травня 2018 року, відповідно до ст. 98 КПК України, слідчим Старобільскго ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, автомобіль «Renault Kengoo», білого кольору, VIN: VF1FC0NAF24291613, 2001 року випуску, з державним номером ВВ 9167 СО, визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що для дослідження всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, необхідно провести слідчі дії, а також у разі не накладення арешту на вказане майно, існує ризик знищення слідів скоєння кримінального правопорушення, а також, для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не виявилось можливим у зв’язку, з тим, що необхідно було отримати документальні дані щодо власника вказаного автомобілю.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на речові докази, які мають суттєве доказове значення щодо доведення вини за вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.170-173, 175, 176 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Відновити строк звернення з клопотанням про арешт майна та накласти арешт та заборонити розпорядження та користування на транспортний засіб автомобіль «Renault Kengoo», білого кольору, VIN: VF1FC0NAF24291613, 2001 року випуску, з державним номером ВВ 9167 СО, що належить ОСОБА_11, з метою збереження речових доказів та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення, відчуження, та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Арештоване майно зберігати на території Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, розташованого за адресою: м. Старобільськ, вул. Айдарська, 20.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Старобільського районного суду

Луганської області ОСОБА_12