Постанова № 74364392, 30.05.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3300/17

провадження № 22-ц/781/983/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Карпенка О.Л., Черненка В.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2

відповідачі - Подорожненський «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради, Великоандрусівська сільська рада, Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів–Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Великоандрусівської сільської ради на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року у складі судді Кадигроб С.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2017 року позов роз’єднано на три самостійні позовні провадження (а.с.15).

ОСОБА_1 в позові зазначав, що з 15 серпня 1986 року працює у Подорожненському «Навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради вчителем фізичної культури.

16 листопада 2017 року наказом № 34 Голови реорганізаційної комісії Подорожненського НВК йому оголошено догану. Підставою стало порушення вимог правил внутрішнього трудового розпорядку, статуту Подорожненського НВК та п.3.19 ДСанПіН 5.5.2.008-01, а саме присутність в приміщенні школи (спортзалі) в позаурочний час, зайняття фізичною культурою та спортом в школі. Порушення було виявлено 15 листопада 2017 року об 18 год., а зранку 16 листопада 2017 року йому було вручено наказ про оголошення догани, чим порушено порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності. Жодних пояснень з цього приводу він не надавав. Також в наказі не наведено обставин, на підставі яких керівництво зробило висновки, що в приміщенні школи проводяться платні зайняття з фітнесу, а тим більше доказів того, що він приймав участь у зборі грошових коштів, доказів здачі в оренду приміщень школи юридичним чи фізичним особам. Наказ містить виправлення, що свідчить про спробу підробити посадовими особами документацію Подорожненського НВК.

Вважає, що зайняття спортом у шкільному спортзалі у час, вільний від уроків, органічно вписується в навчально-виховний процес, адже вчитель повинен бути прикладом учням, як на уроках, так і в позаурочний час.

Просив визнати незаконним та скасувати наказ Голови Комісії з реорганізації Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради № 34 від 16 листопада 2017 року, стягнути солідарно з відповідачів витрати на правову допомогу.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін (а.с.17).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року залучено до участі у справі співвідповідача Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (а.с.67-69).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року позов ОСОБА_1 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Голови Комісії з реорганізації Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради № 34 від 16 листопада 2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1М.». В задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу відмовив. Суд встановив, що обставини порушення позивчем трудової дисципліни, викладені в наказі про оголошення догани не доведені. Наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1М.» винесено та підписано головою реорганізаційної комісії, яка не була керівником навчального закладу та перевищила покладені на неї повноваження, які полягають виключно у вчиненні дій щодо реорганізації юридичних осіб.

В апеляційній скарзі Великоандрусівська сільська рада просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконним та скасування наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1М.», ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не повно з’ясував фактичні обставини справи, не врахував, що відповідно до рішення Великоандрусівської сільської ради від 20 липня 2017 року № 133 «Про здійснення реорганізації освітніх закладів» головою Комісії з реорганізації Юридичних осіб призначено ОСОБА_5 та встановлено, що з моменту призначення Голова комісії є керівником Юридичних осіб та уповноважений представляти їх інтереси у правовідносинах з третіми особами, має право вчиняти будь-які дії від імені Юридичних осіб без довіреності, підписувати від його імені будь-які документи. 12 грудня 2017 року реорганізацію навчальних закладів, зазначених у рішенні № 133 від 20 липня 2017 року завершено, Подорожненський НВК припинено. Суд в рішенні зазначив, що голова реорганізаційної комісії перевищила покладені на неї повноваження і незаконно, не маючи на те підстав та повноважень винесла наказ № 35 посилаючись на те, що у Подорожненському НВК є безпосередній керівник – директор ОСОБА_6 Згідно рішення Великоандрусівської сільської ради № 94 від 02 жовтня 2017 року директор ОСОБА_6 звільнений з посади директора Подорожненського НВК, а тому не мав повноважень організовувати діяльність закладу освіти, призначати на посаду та звільняти з посади працівників, здійснювати інші повноваження, передбачені законом та установчими документами, як це було зазначено судом. Отже голова реорганізаційної комісії не перевищила покладені на неї повноваження, діяла законно, маючи на те підстави та повноваження. Факт порушення трудової дисципліни підтверджується актом від 15 листопада 2017 року, однак суд не дав йому належної оцінки та дійшов безпідставного висновку, що позивач не порушив трудову дисципліну. Позивач відмовився надати пояснення по суті зазначеного порушення трудової дисципліни, про що складено акт від 15 листопада 2017 року. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов’язку вимагати письмове пояснення від працівника і неотримання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

У відзиві представник позивача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки в його діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення, трудову дисципліну він не порушував, спортзал стороннім особам не здавав, а на час перевірки дійсно проводилося заняття із гімнастики для вчителів, учнів та їх батьків відполвідно до затвердженогог графіку занять (а.с.115-119).

Апеляційне провадження відкрито 02 травня 2018 року, визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.106).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суду дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у вигляді догани.

При вирішенні питання про правомірність притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності підлягає з’ясуванню, в чому конкретно проявилось порушення трудової дисципліни, чи додержані власником або уповноваженим ним органом, передбачені статтями 147-1,148,149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи правомочним органом накладено дисциплінарне стягнення, чи не закінчився для цього встановлений строк, чи не застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при обранні виду стягнення ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, позивач працює на посаді вчителя фізичної культури з 15 серпня 1986 року у Подорожненському «Навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради (а.с.8-10).

Наказом №46-к від 06 вересня 2017 року директора школи ОСОБА_6 «Про розподіл навчальних годин на 2017-2018 навчальний рік» ОСОБА_1 призначений завідуючим спортивним залом, а також, як вчитель предметів «Захист Вітчизни" та фізичної культури, здійснює позакласну роботу з фізичного виховання учнів (а.с.34-35).

Рішенням Великоандрусівської сільської ради від 20 липня 2017 року № 133 «Про здійснення реорганізації освітніх закладів» здійснено реорганізацію навчальних закладів на території Великоандрусівської сільської ради, яка полягала, зокрема, в припиненні юридичної особи Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та переходом всього майна прав та обов’язків до правонаступника Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Головою Комісії з реорганізації Юридичних осіб призначено ОСОБА_5 та встановлено, що з моменту призначення Голова комісії є керівником Юридичних осіб та уповноважений представляти їх інтереси у правовідносинах з третіми особами, має право вчиняти будь-які дії від імені Юридичних осіб без довіреності, підписувати від його імені будь-які документи (а.с.38-41).

В грудні 2017 року реорганізацію навчальних закладів, зазначених у рішенні № 133 від 20 липня 2017 року завершено, Подорожненський НВК припинено (а.с.42-46). Позивач працює вчителем Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

З матеріалів справи вбачається, що в зв’язку припиненням Подорожненського НВК між його працівниками та сільською радою виникали конфлікти.

В акті «Про порушення трудової дисципліни вчителями Подорожненського НВК Великоандрусівської сільської ради», складеному 15 листопада 2017 року сільським головою Великоандрусівської сільської ради ОСОБА_7, першим заступником сільського голови ОСОБА_8 та головою реогранізаційної комісії ОСОБА_5 зазначається, що встановлено факт використання приміщення Подорожненського НВК його працівниками, в тому числі позивачем та сторонніми особами з 18 год. до 19 год. 30 хв. для проведення платних занять з фітнесу, не пов’язаних з освітнім процесом без відповідного на те дозволу власника закладу, його керівника – голови реорганізаційної комісії та за відсутності завідувача кабінетом (спортивною залою) ОСОБА_1, який отримує за це відповідну надбавку до заробітної плати. На пропозицію надати письмові пояснення вчителі Подорожненського НВК їх не надали (а.с.36).

На підставі цього акту наказом №34 від 16 листопада 2017 року головою реогранізаційної комісії ОСОБА_5, яка складала і акт про порушення, вчителю фізичної культури ОСОБА_1 за використання приміщення спортзалу сторонніми особами для проведення платних занять з фітнесу, не пов'язаних з освітнім процесом, за відсутності завідувача спортзалом, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, Статуту НВК та посадових обов’язків, державних санітарних правил та норм оголошено догану (а.с.8).

Суд першої інстанції, оцінивши надані сторонами докази за правилами, встановленими ст.89 ЦПК України, дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що ні в акті, складеному посадовими особами сільської ради та особою, яка безпосередньо застосувала дисциплінарне стягнення, ні в наказі про оголошення догани не зазначено, в чому полягає порушення трудових обов’язків позивача, не доведений факт використання приміщення спортзали сторонніми особами з вини позивача, тобто відсутній склад дисциплінарного проступку, вчиненого позивачем .

Той факт, що в спортивному залі школи в неробочий час проводилося заняття спортивного гуртка за участю працівників школи та учнів відповідно до затвердженого директором школи розкладу занять (а.с.23-27), не є порушенням трудової дисципліни зі сторонни завідувача спортзалою. За станом здоров’я всі члени групи допущені лікарем до заняття в гуртку, про що є відповідна відмітка лікаря (а.с.27).Доводи апеляційної скарги висновку суду про недоведеність відповідачами факту порушення позивачем трудової дисципліни не спростовують.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідач - навчальний заклад , в якому працює позивач, рішення суду першої інстанції не оскаржує, а апеляційну скаргу подала Великоандрусівська сільська рада, яка є відповідачем у справі, однак позивач в трудових відносинах безпосередньо із сільською радою не перебуває, а повноваженнями щодо прийняття, переведення, звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності наділений керівник навчального закладу.

Також матеріалами справи підтверджується, що на час видання оспорюваного наказу голова реорганізаційної комісії ОСОБА_5М, не значилася ні керівником, ні підписантом Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради, що підтверджується Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, зміни про керівника та підписанта в зазначений реєстр не вносилися.

В межах вимог та доводів апеляційної скарги передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову не встановлено.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Великоандрусівської сільської ради залишити без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 30 травня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: О.Л.Карпенко

ОСОБА_9