Рішення № 74364123, 23.03.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/844/18

2/405/140/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев’янко А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 в якому просив: відібрати у батьків – відповідачів дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення їх батьківських прав, передати дітей на опікування ОСОБА_4 опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, стягнути аліменти з відповідачів на користь тих осіб або установ, яким будуть передані діти, на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2018 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до 23.07.2022 року, потім продовжити стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до 10.09.2025 року.

В обґрунтування позову вказав, що відповідачі є батьками дітей – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти перебувають на обліку служби у справах дітей Виконкому Міської ради м. Кропивницького як такі, що опинились у складних життєвих обставинах. Дитина ОСОБА_6 у 2016 році взятий на облік Служби як такий, що зазнав насильства з боку батька. За інформацією поліції відповідача ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП. Після розірвання шлюбу між відповідачами у 2016 році діти залишились проживати з матір’ю, за адресою м. Кропивницький, вул. Новозаводська, 9. Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує свої батьківські обов’язки: не здійснює контролю за поведінкою та навчанням сина та дочки, не створює належних умов для проживання та всебічного розвитку дітей, не має постійного місця роботи, разом із співмешканцем вживає спиртні напої.

Відповідач ОСОБА_5 не проживає за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. Участі у вихованні та утриманні дітей не бере, родинних зв’язків з дітьми не підтримує.

Внаслідок бездоглядності малолітній ОСОБА_6 систематично залишав місце проживання, бродяжив, не ночував вдома, двічі доставлявся працівниками поліції до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради де перебуває на даний час. Згідно пояснень ОСОБА_6 він уходить з дому через конфлікти з матір’ю та її співмешканцем, зловживання ними алкоголем. Відповідач ОСОБА_3 не здійснювала заходів щодо розшуку сина. Відносно неї двічі складались адміністративні протоколи за ч. ч.1, 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з характеристикою ОСОБА_8 ступенів № 22 Кіровоградської міської ради від 16.11.2017 року ОСОБА_3 приділяє недостатньо уваги вихованню сина, зловживає алкоголем, ОСОБА_9 з грудня 2016 року з родиною не проживає, його місцезнаходження невідоме. Згідно з психолого-педагогічною характеристикою Центру від 22.08.2017 року ОСОБА_6 схильний до бродяжництва, крадіжок, говорить неправду, до батьків не виявляє емоційної прихильності. Мати за час перебування дитини в Центрі не зверталась за допомогою до психологів, не виявляла бажання налагодити стосунки з дитиною.

Відповідно до інформації Центру від 04.12.2017 року ОСОБА_3 двічі відвідувала сина за час його перебування у закладі, ОСОБА_5 жодного разу у закладі не був. За характеристикою Центру від 29.11.2017 року за результатами роботи психолога в поведінці дитини відбулись позитивні зміни, але мати так і не прийняла участь у роботі по корекції поведінки сина.

Внаслідок безвідповідального батьківства відповідачів до своїх дітей, їх дочка ОСОБА_10 перебуває на обліку Служби, як така, що проживає у сім’ї, у якій батьки ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків.

Згідно з характеристикою ОСОБА_8 ступенів № 22 Кіровоградської міської ради від 16.11.2017 року мати ОСОБА_10 не приділяє уваги вихованню дівчинки, на батьківські збори не з’являється.

Відповідно до актів обстеження умов проживання від 22.08.2017 року, 31.10.2017 року, 20.11.2017 року, 12.12.2017 року, 26.12.2017 року, будинок, в якому проживає родина, потребує ремонту та належного опалення,продуктів харчування мало, дитячі речі в невеликій кількості, вікно в дитячій кімнаті потребує ремонту.

Відповідачі зловживають алкогольними напоями, догляд за дітьми незадовільний, діти часто голодні, рекомендації лікарів не виконають. З матір’ю проводилась тривала профілактично-роз’яснювальна робота, неодноразово попереджалась про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов’язків, але такі заходи впливу на відповідачів не дали позитивних результатів. Згідно висновку від 09.01.2017 року № 137/49-05-24, орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького вважає за доцільне відібрати дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у їх батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Представник ОСОБА_4 опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. Пояснив, що діти перебувають на обліку у службі у справах дітей, батько бив дітей, мати неналежним чином виконує свої батьківські обов’язки, притягувалась до адміністративної відповідальності, умови проживання дітей неналежні. Просить відібрати дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, стягнути з обох батьків аліменти та стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 перебуває у закладі 8 місяців, за цей час матір відвідала сина тричі, хлопець щодня ходить до школи, з закладу не зникав, старається, бере участь у заходах, які проводяться у Центрі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.7,8)

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2017 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірваний.

Відповідно до довідки Квартального комітету №1 Подільського району м. Кропивницького від 28.11.2017 року № 515 ОСОБА_3 проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (Новозаводська), буд. 9, разом з нею проживають зареєстровані: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6. На час видачі довідки син ОСОБА_12 знаходиться у притулку для неповнолітніх: вул. Белінського, 3 (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що батько дітей ОСОБА_5 зареєстрований на території Сугокліївської сільської ради, але фактично не проживає. На даний час місце його перебування не відоме (а.с. 33).

Також з матеріалів справи встановлено, що сім’я ОСОБА_3, яка виховує двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває під соціальним супроводом КМЦСССДМ з 2016 року з метою подолання складних життєвих обставин ( а.с. 30).

Зі спеціальної картки обліку факту скоєння насильства в сім’ї вбачається, що 24.01.2016 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 зазнав від свого батька ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп’яніння, тілесних ушкоджень, наслідком яких була кровотеча з носу, психічний стан дитини при цьому – переляк, плач (а.с. 4).

В своїх письмових поясненнях Службі у справах дітей виконкому КМР від 20.03.2017 року ОСОБА_3 повідомила, що син ОСОБА_12 потрапив до Центру соціально-психологічної реабілітації 16.03.2017 року тому, що блукав по місту і його знайшла поліція (а.с. 15).

У поясненнях від 25.07.2017 року ОСОБА_3 зазначає, що син її не слухається, самовільно залишає домівку, але з цього приводу вона нікуди не зверталась, зобов’язалась, після появи сина вдома, з’явитись разом з ним до служби у справах дітей (а.с. 16).

У поясненнях від 27.07.2017 року ОСОБА_3 зазначила, що син не хоче з’являтися дома, не відомо де гуляє, дома він якщо і з’являється то тільки не раніше 23.00 годин, через тиждень син перестав з’являтися по ночах, це могло тривати 2-3 дні. ОСОБА_3 хоче здати його в інтернат щоб він міг вчитися і був зобов’язаний ходити на уроки (а.с. 17).

У поясненнях від 01.11.2017 року ОСОБА_3 зобов’язувалась у найкоротший термін створити належні умови для дітей за місцем проживання, в термін до 20.11.2017 року потрібно вирішити питання про повернення сина в сім’ю та працевлаштуватися. Роз’яснено наслідки невиконання взятих на себе зобов’язань, в тому числі позбавлення батьківських прав (а.с. 18).

В своїх поясненнях ОСОБА_6 зазначив, що він уходить з дому через погані відносини з відчимом, який на нього кричить, свариться з мамою, матір іноді застосовує до нього покарання, коли не слухається. Мати періодично вживає алкоголь (а.с. 19).

Відповідно до листа т.в.о. начальника СЮП ВПП Кропивницького ВП ГУНП ОСОБА_13 про надання інформації від 17.08.2017 року за №. 10884 неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, неодноразово самовільно залишав місце свого проживання. В ході перевірки на повідомлення до чергової частини «102» було встановлено, що ОСОБА_3 перебувала в стані сп’яніння, у результаті чого безпричинно почала бити свого сина, після чого дитина ночувала на вулиці, так як ОСОБА_3 зловживає алкоголем, та такі інциденти відбуваються часто, ОСОБА_6 не бажає повертатися додому та безцільно блукає вулицями міста. Співробітниками поліції було знайдено малолітнього та поміщено до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради. Також зазначено, що відносно ОСОБА_3, 1983 р..н протягом 2017 року двічі складались адміністративні протоколи за ч.1 ст. 184 КУпАП від 20.03.2017 року та за ч.2 ст. 184 КУпАП від 27.06.2017 року (а.с.24).

Згідно листа директора КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про надання інформації від 04.12.2017 року за № 0/13/352/1 за час перебування у закладі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, мати ОСОБА_3 відвідувала його 21.10.2017 р. та 24.10.2017 р, батько ОСОБА_5 та інші близькі та родичі дитиною не цікавились (а.с. 27).

З характеристики на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, учениці ІНФОРМАЦІЯ_10, що ОСОБА_7 характеризується позитивно, батьки майже не приділяють уваги дівчинці, дитина часто буває голодна, на батьківські збори мати не з’являється, дитина надана сама собі (а.с. 31).

З характеристики на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ученика ІНФОРМАЦІЯ_11, що мати ОСОБА_12 приділяла недостатньо уваги вихованню сина, учень переважно не готовий до уроків, неохайний, часто буває голодний, останнім часом тікав з дому, мати його не шукала, могла і сама виганяти сина. Батько зник з грудня 2016 року, мати проживає зі співмешканцем, батьківські збори не відвідувала жодного разу, зловживає алкоголем (а.с. 32).

Відповідно наданої КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.08.2017 року дитина перебуває вдруге в Центрі, емоційний стан хлопця характеризується гіперактивністю, нестійкістю, підвищеним рівнем ситуативної тривожності. Хлопець схильний до втеч з дому, бродяжництва, крадіжок, говорить не правду. До батьків не проявляє емоційної прихильності. Мати за час перебування дитини у Центрі не зверталась за допомогою до психологів, не виявляла бажання налагодити стосунки з дитиною (а.с.26)

Згідно листа головного лікаря КЗ «Амбулаторія загальної, - сімейної медицини» від 15.02.2016 року за № 234 на протязі 2015 року ОСОБА_6 амбулаторно з приводу захворювання не звертався. Батьки дитини зловживають алкогольними напоями, догляд за дітьми незадовільний, діти часто голодні, одяг брудний. Рекомендації лікаря не виконують (а.с. 29).

З актів обстеження умов проживання дітей від 25.07.2017 року, 22.08.2017 року, 31.10.2017 року, 26.12.2017 року вбачається, що під час відвідування будинку № 9 по вул. Новозаводській у м. Кропивницький, де зареєстровані та проживають малолітні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, комісією було встановлено, що у помешканні часткові комунальні зручності, кімнати потребують прибирання, скло у вікні в одній із кімнат відсутнє, помешкання належним чином не опалюється, будинок потребує ремонту, речі та одяг, продукти харчування у невеликій кількості. Для молодшої дитини ОСОБА_7 ліжко потребує ремонту, куточок для старшої дитини ОСОБА_6 не створено. Під час відвідування з матір’ю проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов’язків (а.с. 20-23).

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, згідно до положень ст. 7 СК України.

Відповідно ст. 150 СК України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов'язок піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України, закріплено загальні положення про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Так, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-6 частини першої статті 164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

У відповідності до вказаного положення відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав можливе лише за наявності підстав, передбачених пунктами 2-6 частини першої статті 164 СК України. А саме: батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. А також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Відповідно до п. 8 Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 року "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини" у разі прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав служба у справах дітей протягом тижня інформує центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді за місцем проживання сім'ї для надання соціальних послуг сім'ї. Результати проведеної центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді роботи враховуються службою у справах дітей під час підготовки висновку про доцільність поновлення або позбавлення батьків батьківських прав.

Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов'язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

З висновку органу опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького за № 137/49-05.24 від 09.01.2018 р. вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 від батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 без позбавлення їх батьківських прав (а.с. 34-35).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх дітей, не здійснюють належного догляду за дітьми, неспроможні забезпечити необхідних умов для нормального життя та розвитку дітей. Відповідачами не надано доказів про неможливість виконання батьківських обов’язків з незалежних від них причин, крім того, відповідач ОСОБА_3 позов визнала в повному обсязі, тому в інтересах дітей суд вважає можливим відібрати малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_5 без позбавлення їх батьківських прав.

Відібрання дитини від батьків тягне за собою припинення таких особистих немайнових прав батьків, як право на виховання, право на захист дитини, право на спілкування з нею.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів.

Відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до вимог статей 180, 182, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи те, що при відібранні дітей від батьків не позбавляє їх обов'язку утримувати своїх дітей, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь тих осіб або установ, яким будуть передані діти, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2018 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до 23.07.2022 року, потім продовжити стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до 10.09.2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 167 СК України, дитина яка була передана органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може в будь-який час повернутися до нього.

Таким чином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, відповідно до ч. 6 ст. 167 СК України зберігають право на проживання у вказаному житловому приміщенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1409,60 грн. підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави, з кожного по 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити.

Відібрати дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без позбавлення їх батьківських прав.

Дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницький.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_12, не працює, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_13 (Новозаводська), 9 ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_14, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2) на користь тих осіб або установ, яким будуть передані діти, аліменти на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2018 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до 23.07.2022 року, потім продовжити стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до 10.09.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_13 (Новозаводська), 9 ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_14, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі по 704,80 грн. з кожного.

Допустити негайне стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 03 квітня 2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний