Ухвала суду № 74363516, 30.05.2018, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/523/18

2-з/379/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши з власної ініціативи матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про забезпечення позову в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1П, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1П, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення повернуто заявнику.

Однак, при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме не вірно викладений шостий абзац мотивувальної частини ухвали, замість – «Всупереч зазначеному подана заява не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення позову» вказано «Всупереч зазначеному подана заява не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення позову та до неї не додано квитанції про сплату судового збору».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні та виконавчому листі помилки.

Керуючись ст.ст. 269, 352-355 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Таращанського районного суду Київської області від 11.05.2018 по справі № 379/523/18 (2-з/379/5/18) за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1П, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення, виклавши шостий абзац мотивувальної частини ухвали – «Всупереч зазначеному подана заява не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення позову» замість «Всупереч зазначеному подана заява не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення позову та до неї не додано квитанції про сплату судового збору».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5, п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3