Ухвала суду № 74362712, 23.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3938/18

Провадження № 1-кс/359/1119/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Гайфуліна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 в кримінальному провадженню № 42018111100000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Так встановлено, що за результатами проведених відкритих торгів у 2017 році між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ( ЄДРПОУ 20572069) в особі головного інженера-голови тендерного комітету ОСОБА_2 та ТОВ «УНІККОМ»(ЄДРПОУ 39003962) в особі директора ОСОБА_3 укладено ряд договорів підряду на поставку товарів та надання послуг.

Згідно умов вказаних договорів ТОВ «УНІККОМ» повинно було виконувати технічне обслуговування та ремонтування транспортних засобів ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на станції технічного обслуговування виконавця за адресою: м.Київ, вул. Будівельників, 27-А або на території замовника за адресою: Київська область, м.Бориспіль, ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

В подальшому, на виконання умов вказаних договорів, за актами виконаних робіт та накладними ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» перерахувало на рахунок ТОВ «УНІККОМ» грошові кошти на загальну суму 4 514 657 грн.

Проте, у ТОВ «УНІККОМ» фактично відсутнє необхідне обладнання та матеріально-технічна база для виконання вказаних договорів, а документи, подані товариством для участі у відкритих торгах, не відповідають дійсності.

Так, згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2016 №20/0 ТОВ «УНІККОМ» орендувало приміщення під СТО за адресою: м.Київ, вул. Будівельників, 27-А у ПрАТ «Автотранспортне підприємство «Меблі», проте строк дії вказаного договору був призупинений 31.07.2016 та не продовжувався. Виїздом за вказаною адресою встановлено, що СТО ТОВ «УНІККОМ» за вказаною адресою відсутнє.

При цьому, згідно даних податкового розрахунку за формою 1ДФ у ТОВ «УНІККОМ» працює лише одна особа-ОСОБА_3, що виконує обов’язки директора та бухгалтера. Водночас в документації, яка надавалась для участі в процедурі закупівлі товарів, робіт та послуг, директор ТОВ «УНІККОМ» надав інформацію про наявність десяти працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за предметом торгів.

Тобто, фактично послуги з обслуговування та ремонтування транспортних засобів ТОВ «УНІККОМ» не надавались, а виконувались силами працівників ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Крім цього, аналізом руху коштів по поточному рахунку ТОВ «УНІККОМ» (код ЄДРПОУ 39003962) № 26001445446, відкритого в АТ «ОСОБА_4 Аваль» встановлено, що на протязі 2017 року службові особи ТОВ «УНІККОМ» (код ЄДРПОУ 39003962), не маючи на меті здійснювати закупівлю автозапчастин для ДП «МА «Бориспіль» (код ЄДРПОУ 20572069), частину отриманих бюджетних коштів, шляхом проведення безтоварних операцій, перевели у готівку через мережу суб’єктів господарювання ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2), які мають ознаки фіктивності.

На даний час, у рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, зокрема фіксації фактів отримання та використання державних коштів, фіксації фактів не виконання робіт з ремонту транспортних засобів.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів та надання дозволу на їх вилучення, які містять банківську таємницю (оригінали документів юридичної справи ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2), та документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях та які відображують надходження та списання грошових коштів з 01.01.2017 по час отримання ухвали по рахунку № 26000052755160, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570).

Згідно проведених операцій між ТОВ «УНІККОМ» (код ЄДРПОУ 39003962) та ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2), встановлено, що ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2) має поточний рахунок №26000052755160, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570).

Зазначені банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, завдяки ним можна дослідити ланцюг руху коштів від контрагентів та подальший їх рух, провести перевірку з метою встановлення факту отримання та використання державних коштів, виявлення фактів розтрати державних коштів, крім того визначити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, що містяться в документах юридичної справи ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2) та знаходяться на електронних (магнітних) носіях, відображують надходження та списання грошових коштів по рахунку №26000052755160 та свідчитимуть про наявність фактів привласнення державних коштів ТОВ «УНІККОМ» (код ЄДРПОУ 39003962) за період з 01.01.2017 по теперішній час.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»-інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Одержати в інший спосіб відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само як і отримати доступ до документів стосовно клієнта ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2) в банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570).

Зазначені документи ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2), які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) необхідно вилучити з метою відстеження руху коштів ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2) та виявлення фактів розтрати державних коштів ТОВ «УНІККОМ» (код ЄДРПОУ 39003962) за період з 01.01.2017 по теперішній час, а також з метою встановлення осіб, які підписували документи на відкриття рахунку та мають право доступу до перерахування грошових коштів по рахунках.

У зв’язку з тим, що у інший спосіб отримати документи та відомості, що становлять банківську таємницю неможливо, так само як і встановити фактичне надходження та списання коштів по рахунку №26000052755160, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні банківської установи ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570).

Таким чином, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять банківську таємницю стосовно ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2), з можливістю подальшого їх вилучення, що знаходяться в банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), розташованій за адресою: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 1 Д.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування об’єктивно встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити осіб, причетних до нього.

Запитувана прокурором інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 статті 162 КПК України).

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Згідно ч.6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, на думку слідчого судді, прокурором доведено необхідність доступу до саме відомостей, які містять банківську таємницю, зважаючи на те, що іншим шляхом встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та отримати відповідні докази, що матимуть значення речових доказів та документів, - у органу досудового слідства немає.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити.

Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_1 або за його дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України: старшому о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_7, старшому в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_8, старшому о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України підполковнику поліції ОСОБА_9, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2), з можливістю їх вилучення, що знаходяться в банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), розташованій за адресою: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 1 Д, а саме:

- документів, які знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів з 01.01.2017 року по час отримання ухвали по рахунку №26000052755160, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- виписки платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини та секунди) отримання платіжних доручень, а також отримання ІР-адреси , з якої надійшло платіжне доручення;

- справи з юридичного оформлення рахунків по рахунку №26000052755160, в тому числі анкет, реєстраційних документів суб’єкта господарювання, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття та обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-Банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп’ютер суб’єкта господарювання вказаної системи документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-Банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки суб’єкта господарювання;

- угод та інших документів, на підставі яких ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2) використовувалася система віддаленого доступу «Клієнт-Банк», повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини та секунди) з’єднання між комп’ютером банку і комп’ютером вказаного підприємства за допомогою інтернет мережі, з зазначенням часу (години, хвилини та секунди) і дати проведення вказаних з’єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ІР-адреси користувача системи «Клієнт-Банк» ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2), згідно угоди укладеної з ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570);

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку суб’єкта господарювання;

-договорів доміціляції векселів, векселів з відміткою про їх погашення;

- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з додаванням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення перевірки;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку;

- договорів про відкриття суб’єктом рахунку в цінних паперах з додатками та додатковими угодами, а також заяв на відкриття рахунку у цінних паперах, анкет рахунку у цінних паперах та анкет розпорядників рахунку та анкет керуючих рахунками Депонента в цінних паперах, карток із зразками підписів розпорядників рахунку та відбитком печатки, довідки з банку про відкриття поточного рахунку, довіреностей розпорядникам рахунку у цінних паперах;

- документів, складених на виконання умов договору про відкриття рахунку у цінних паперах: про зарахування, списання, переказ цінних паперів, актів –рахунків прийому-здачі депозитарних послуг, письмових розпоряджень Депонента про перерахування на його поточний рахунок доходів в грошових коштах отриманих по цінних паперах, письмових запитів Депонента на отримання виписок про стан рахунків в цінних паперах на окрему дату чи за конкретний період, а також інших виписок та (або) інформаційних довідок, звітів, що стосуються договірних відносин з приводу надання послуг Зберігача цінних паперів, письмових розпоряджень Депонента про проведення операцій за рахунком у цінних паперах та документів, які є підставою для здійснення депозитарних операцій;

- документів з даними про осіб, які отримували виписки, інформаційні довідки та (або) звіти по рахунку в цінних паперах суб’єкта господарювання та про дати їх отримання;

-витягів із внутрішніх нормативно-правових документів Зберігача, які регламентують відносини Депонента і Зберігача щодо порядку виконання умов договірних відносин які стосуються цінних паперів, з якими ознайомлений Депонент, а також витягів із змінами до внутрішніх нормативно-правових документів Зберігача, які направлялися Зберігачеві після укладення;

- всіх наданих Депонентом на вимогу Зберігача документів та відомостей, пов’язаних з виконанням Зберігачем функцій первинного фінансового моніторингу;

- документів, які підтверджують факт придбання та продажу вказаним підприємством цінних паперів (договорів, актів прийому-передачі, звітів та інше);

-заяв на закупівлю валюти;

- зовнішньоекономічні контракти та документи, що підтверджують факт здійснення експортно-імпортних операцій в повному обсязі.

У разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремими листом про причину ненадання документів.

Службові особи ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов’язані надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до майна та речей у встановленому порядку, з можливістю їх вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом тридцяти днів з дня її проголошення, тобто до 23.06.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Вознюк