Ухвала суду № 74362023, 30.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7489/16-ц

Провадження № 4-с/344/30/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого– судді Антоняка Т.М.,

секретаря УстинськоїН.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 та начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Укрсиббанк» звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 було передчасно та без наявності достатніх підстав винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві, а також абсолютна відсутність здійснення контролю за виконавчими провадженнями, що на думку скаржника призводить не лише до порушення службових обов’язків, але й до порушення прав та інтересів стягувача та закону.

Представник скаржника подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не з’явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи положення ст. 450 ЦПК України щодо строку розгляду скарги суд вважає, що скаргу слід розглянути за відсутності сторін, надіславши їм копію ухвали для забезпечення можливості оскарження з моменту отримання, що не позбавить їх права на справедливий розгляд справи.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

09.06.2014 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43624149 про стягнення з ПП «Фітофарм» на користь АТ «УкрСиббанк» судових витрат в сумі 1784,80 грн. На підтвердження вказаного скаржником надано інформаційний витяг про виконавче провадження (а.с. 5-6).

01.10.2015 року стягував звернувся до Начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції із заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження №43624149, оскільки окрім постанови про відкриття виконавчого провадження, стягував не отримував жодної інформації про хід виконавчого провадження.

Скаржник у скарзі вказав на те, що ним не було отримано жодної відповідачі на свою заяву.

Лише 03.06.2016 року стягувачу із Державного реєстру виконавчих проваджень стало відомо про те, що 30.10.2014 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, керуючись п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (діючого на 2014 рік) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Скаржник зазначає, що даної постанови ним не отримано. Державний виконавець не надав жодних доказів на спростування вказаного.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для виконання для всіх органів державної влади.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (діючого на 2014 рік) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Державним виконавцем не надано жодних доказів правомірності винесення оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Таким чином, дослідивши надані стягувачем матеріали скарги суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена державним виконавцем передчасно.

Стосовно заявленої вимоги про визнання неправомірних дій начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.1,2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» (діючого на 2014 рік) контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, твердження скаржника щодо неправомірності дій та бездіяльності державного виконавця є обґрунтованими, що свідчить про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст.ст. 268, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 та начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірною дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 у зв’язку з не вчиненням виконавчих дії щодо повного з’ясування майнового стану боржника у виконавчому провадженні №43624149 та передчасного винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу від 30.10.2014 року.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції в частині нездійснення контролю за виконавчим провадженням про стягнення заборгованості з ПП «Фітофарм» на користь АТ «УкрСиббанк» в рамках виконавчого провадження №43624149.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 30.10.2014 року в рамках виконавчого провадження №43624149.

Зобов’язати державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 відновити виконавче провадження про стягнення заборгованості з ПП «Фітофарм» на користь АТ «Укрсиббанк» в рамках виконавчого провадження №43624149.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2018 року.