Ухвала суду № 74361336, 31.05.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16776/14-ц

2-р/295/9/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>Про роз’яснення рішення суду

31.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину вказаного майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить роз’яснити додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2018 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат у розмірі 15 554,00 грн., а саме вказати окремо судові витрати, які підлягають відшкодуванню за рахунок держави. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що виплати за додатковим рішенням суду будуть здійснювати з різних бюджетних фондів.

Статтею 271 ЦПК України встановлений порядок роз'яснення рішення суду.

Відповідно до змісту вказаної статті, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Відповідно до керівних роз'яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які мають здійснювати його виконання.

Отже, суд може роз'яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання.

Встановлено, що додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2018 року вирішено питання про відшкодування ОСОБА_1 судових витрат, а саме: 2000,00 грн. за надання правової допомоги ФОП ОСОБА_3; 3654,00 грн. витрат на сплату судового збору; витрати пов’язані з проведенням експертизи в сумі 5500,00 грн. та 4400,00 грн. витрат на правову допомогу надану адвокатом ОСОБА_4, а всього 15554,00 грн.

Разом з тим, в резолютивній частині додаткового рішення судом вказано загальну суму судових витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок держави, що ускладнює виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе роз"яснити додаткове рішення суду від 09.01.2018 року та зазначити складові повної суми компенсації судових витрат.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду – задовольнити.

Роз’яснити додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2018 року по цивільній справі №295/16776/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину вказаного майна, а саме, що ОСОБА_1 за рахунок держави підлягають компенсації судові витрати в сумі 15554,00 грн., а саме:

- 2000,00 грн. за надання правової допомоги ФОП ОСОБА_3;

- 3654,00 грн. витрат на сплату судового збору;

- 5500,00 грн. витрати пов’язані з проведенням експертизи;

- 4400,00 грн. витрати на правову допомогу надану адвокатом ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний су м. Житомира, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман