Постанова № 74360605, 23.05.2018, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/418/18

Провадження № 3/193/121/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

23 травня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2

Криничанського району

Дніпропетровської області,

проживає за адресою:

вул. Больнична, 27/14, сел.Софіївка,

Софіївський район, Дніпропетровська область,

працює: керівник КП «Софіївське»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником КП «Софіївське», несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків, зборів, обов’язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов’язання з податку на прибуток за 2017 рік у сумі 10678,91 грн., по терміну сплати 11.03.2018 року, фактично сплачено 13.03.2018 року, затримка платежу склала -2 календарних дні, про що складено акт перевірки №14596/04-36-12-43/37019085 від 26.03.2018 р., чим скоїв правопорушення ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявку суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням із наступних підстав:

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частина 2 ст.33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але приймаючи до уваги, що строк затримки сплати узгодженої суми податкового зобов’язання складає 2 дні, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати ст. 22 КУпАП згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.163-2 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

2.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В.Шумська