Вирок № 74360430, 30.05.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2378/17

1-кп/214/179/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю секретарів Горбунової Л.С., Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі об’єднане кримінальне провадження №12017040750000573, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2017 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Енгельса)АДРЕСА_1, раніше судимого:

-29.05.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.5, 75, 76, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;

-15.10.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривен;

-16.02.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2, 76 до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно з ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 2 роки;

-20.08.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.263 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно з ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2011 і кінцевим покаранням визначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 06.06.2014 за ст.81 КК України на умовно-достроковий не відбутий термін строком на 1 рік 3 місяці 21 днів;

-28.09.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.263 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки;

-18.11.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, 185 ч.1, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурорів Тиманя С.М., Лєйкіна А.І., Чеботової Т.В.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно, 02.03.2017 приблизно об 11:35, знаходячись у відділі «ДЕКО» на другому поверсі гіпермаркету «Епіцентр-К», який розташований за адресою: вул. Бикова, № 33, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони гіпермаркету не спостерігає, та вони носять таємний характер, таємно викрав один комплект постільної білизни «Голд» (простирадло розміром 145*215, підодіяльник розміром 215*145, наволочка розміром 70*70) з полікотону бязь, вартістю 346 гривень 67 копійок (без ПДВ). Після цього ОСОБА_1 дану постільну білизну заховав за пояс штанів, прикрив курткою, яка була вдягнена на ньому, та направився до касової зони.

Далі, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір, з викраденим товаром, який знаходився у нього за поясом брюк, одягнутих на ньому, пройшов касову зону, не сплативши за вказаний товар, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками відділу охорони вказаного гіпермаркету за лінією касової зони.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 гіпермаркету «Епіцентр» міг бути спричинений збиток на суму 346 гривень 67 копійок (без ПДВ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

ОСОБА_1, повторно, 27.06.2017 близько 14:30, проходячи повз лісову смугу по вулиці Космонавтів в Саксаганаському районі м. Кривого Рогу, під деревом знайшов 11 фрагментів пластикових коктейльних трубочок, запаяних з обох боків, з порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну речовину, які поклав у ліву кишеню шортів, в які був одягнений, та, зберігаючи при собі для особистого вживання, без мети збуту, пішки попрямував в бік вулиці ОСОБА_3 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, близько 14:40 біля будинку №48 по вулиці Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 зупинили працівники поліції, які під час огляду виявили та вилучили у нього 11 фрагментів пластикових коктейльних трубочок, запаяних з обох боків з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору масою відповідно: 0,0804 г.; 0,0445 г.; 0,0555 г.; 0,0607 г.,0,0390 г., 0,0614 г., 0,0644 г., 0,0578 г., 0,0573 г., 0,0489 г., 0,1225 г.

Згідно висновку експерта №2/8.6/692 від 20.09.2017 виявлена та вилучена у ОСОБА_1 порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в 11 фрагментах пластикових коктейльних трубочок, запаяних з обох боків, містить метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Маса метамфітаміну, вилученого у ОСОБА_1, в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0611 г., 0,0377 г., 0,0417 г., 0,0486 г., 0,0332 г., 0,0464 г., 0,0546 г., 0,0491 г., 0,0436 г., 0,0370 г., 0,1033 г.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_1 психотропної речовини – метамфетаміну, складає 0,5563 г., який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_1 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, пояснив, що дійсно 02.03.2017 намагався викрасти з гіпермаркету «Епіцентр» комплект постільної білизни, але був затриманий охороною за межами кас. Окрім того, 27.06.2017, проходячи повз лісову смугу по вулиці Космонавтів, під деревом знайшов 11 пластикових трубочок з наркотичною речовиною та поклав їх у кишеню. Далі йшов додому коли до нього підійшли працівники поліції, яким він зізнався, що має при собі заборонені речовини. У вчиненому кається, просив суворо не карати.

Враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно з положеннями ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 мало місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за:

- ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі;

- ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, відповідно до ст.67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 3 а.п.71, том 4 а.п.67).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо (том 3 а.п.73), раніше судимий (том 3 а.п.74-75, 77-78), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра раніше не перебував та не перебуває (том 3 а.п.71), перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога з жовтня 2009 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності (том 2 а.п.69).

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, при визначенні остаточного покарання слід застосувати ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2016, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у пред’явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за:

- ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2016, призначивши остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою – залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, а саме з 27.09.2017 (том 4 а.п.48).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов’язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №37/12.1-80 від 15.03.2017 в сумі 351 (триста п’ятдесят однієї) гривні 84 копійок (том 3 а.п.33).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов’язані з проведенням судової експертизи №2/8.6/692 від 20.09.2017 в сумі 2082 (дві тисячі вісімдесят дві) гривні 08 копійок (том 4 а.п.21).

Речовий доказ – комплект постільної білизни бязь «Голд», розміром 1,5, простирадло розміром 145*215, підодіяльник розміром 215*145, наволочка розміром 70*70, полікотон бязь, в кількості однієї одиниці, який знаходиться під зберігальною розпискою у представника ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_4 – залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (том 3 а.п.17).

Речовий доказ – диск з відеозаписом від 02.03.2017, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження (том 3 а.п.48).

Речовий доказ – 11 фрагментів пластикових коктейльних трубочок, запаяних з обох боків, в яких міститься: відповідно: 0,0611 г., 0,0377 г., 0,0417 г., 0,0486 г., 0,0332 г., 0,0464 г., 0,0546 г., 0,0491 г., 0,0436 г., 0,0370 г., 0,1033 г., психотропна речовина метамфітамін, які знаходяться в камері зберігання Саксаганського ВП КВП – знищити (том 4 а.п.26).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста ОСОБА_5.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Хомініч С.В.