Ухвала суду № 74358556, 31.05.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8376/18

Провадження № 1-кс/161/4457/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

31 травня 2018 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., при секретарі Турук І.Р., з участю: прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_1, старшого слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше судимого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Своє клопотання мотивує тим, що 29.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010001929, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, по якому 29.05.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин, який виразився у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, зможе знаходячись на волі впливати на свідків, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на ту обставину, що у ОСОБА_3 наявні на утриманні малолітні діти, він єдиний, хто утримує сім?ю та має постійне місце роботи, проживання в місті Луцьку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, раніше судимий, судимість на момент вчинення злочину не погашена у встановленому законом порядку.

Крім того, згідно рапортів працівників патрульної поліції, підозрюваний, будучи за кермом автомобіля, не реагував на вимоги щодо зупинки транспортного засобу, в подальшому відмовився надати слідчому будь-які пояснення щодо обставин події.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Чеботарь проти Молдови" (заява N 35615/06) від 13.11.2007 року, «слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності ст. 5, 1 (с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника від вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, в кінцевому рахунку, пред'явленні обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання від вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Враховуючи наведене, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість впливати на свідків, спільників, вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об’єктивної істини в кримінальному провадженні.

При цьому, суд враховує, що вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів і стороною захисту не надано суду достатніх доказів на підтвердження необхідності застосування таких запобіжних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 29.07.2018 року включно, взявши його під варту з залу суду негайно.

Строк тримання під вартою рахувати з 05 год. 40 хв. 29.05.2018 року.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків в сумі 36 000 (тридцять шість тисяч) грн.

Заставу в розмірі 36 000 (тридцять шість тисяч) грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 820172, призначення платежу: обов’язково вказати ПІБ та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, інформацію про постанову судді (ухвалу суду), який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та ПІБ підозрюваного) та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов’язки: з’являтися на виклики до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, визначених у кримінальному провадженні № 12018030010001929, а також суду, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з’явитись через поважні причини – завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживатиме – м. Луцьк, вул. Арцеулова, 11/66, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк