Ухвала суду № 74356481, 29.05.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1615/18

Провадження № 2/653/946/18

У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, публічного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів, звільнення земельної ділянки,

встановив:

прокурор Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8, який діє в інтересах держави в особі Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, публічного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів, звільнення земельної ділянки.

Суддя вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що прокурор Генічеської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави, в особі Стрілківської сільської ради та ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту».

У той же час, прокурором не обґрунтовано наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі сільської ради та ПАТ, оскільки до матеріалів позову не надано доказів щодо нездійснення або неналежним чином здійснення вказаними юридичними особами відповідних повноважень, віднесених до її компетенції. Крім того, Стрілківська сільська рада та ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» є юридичними особами, мають штат юристів, а тому, здатні самостійно представляти свої інтереси в суді.

Саме лише посилання в заяві прокурора на те, що уповноважені органи не здійснюють відповідні повноваження, не достатньо для прийняття судом цієї заяви та ухвалення рішення по суті, оскільки за змістом абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після встановлення судом правових підстав для представництва.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором не долучено копії відповідних позовних заяв з додатками відповідно до кількості учасників по справі. Долучення до матеріалів позовної заяви квитанцій про самостійне направлення копій позовних заяв відповідачам по справі судом не може бути прийнято до уваги, оскільки це суперечить вимогам ст. 177 ЦПК України.

Також суддя зазначає, що позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» є правонаступником Джанкойського ДМППЗТ, яке є користувачем земельної ділянки по вул. Береговій у с. Стрілкове Генічеського району на підставі державного акту на право користування землею від 1986р.

Однак, у порушення вищенаведених процесуальних норм, прокурором до позовної заяви не було долучено відповідних доказів, або не зазначено причини з яких вказані докази не можуть бути подані.

У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України прокурор не зазначив, щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч.1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, публічного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів, звільнення земельної ділянки - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десять днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута прокурору, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_9