Ухвала суду № 74356339, 31.05.2018, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1197/18

№ провадження 1-кс/647/280/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Слідчий суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., за участю секретаря Бондаренко Г.В., слідчого Козуба М.С., прокурора Лисенка І.В., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берислава Херсонської області клопотання старшого слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2С, погоджене прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої 23.02.2018 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

31.05.2018 року старший слідчий Козуб М.С. звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 будучи особою, котра 23.02.2018 року засуджена Бериславським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не стала і підозрюється у вчиненні нового умисного, корисливого злочину за наступних обставин.

Так ОСОБА_1 підозрюється у тому, що вона 15.05.2018 року в проміжок часу з 14 години 38 хвилин до 14 години 48 хвилин, знаходячись в магазині «ЄВА №1213», розташованому за адресою Херсонська область, м. Берислав, вул. 1-го Травня, 194г, що належить ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740, адреса: м. Дніпро, пр. Кірова, 104а, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавків викрала майно зазначеного підприємства, а саме окуляри сонцезахисні SGI2018-31, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №1578-МТ від 23.05.2018 року складає 128 гривень 33 копійки, блиск для губ PATRICIAL LEDO GLOSS DESIGN, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1578-МТ від 23.05.2018 року складає 59 гривень 90 копійки, крем Lirene Hyaluro Tone BB Ідеальна шкіра, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1578-МТ від 23.05.2018 року складає 100 гривень 66 копійок, станок для гоління жіночого Gillette Venus snap embrace, з одним змінним картриджем вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1578-МТ від 23.05.2018 року складає 168 гривень 73 копійки, які обернула на свою користь і розпорядилась на власний розсуд перенісши зазначені речі до місця свого проживання для власного використання, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 457 гривень 62 копійки.

Відомості за вказаним фактом 16.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230090000463 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

31.05.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину, що підтверджується: показами представника потерпілого ОСОБА_4; протоколом огляду від 16.05.2018 року; протоколом огляду місця події від 26.05.2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_5; ОСОБА_6; протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками; висновком експерта №1578-МТ від 23.05.2018 року.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов’язання з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв’язку з тим, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки раніше судима, була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком та знову вчинила умисний злочин, сім’ї немає, постійного місця роботи та джерела доходів немає, що може її спонукати до переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинити новий злочин, оскільки раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити, в тому числі, вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 будучи особою, котра 23.02.2018 року засуджена Бериславським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не стала та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваній, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, суд враховує також дані про особу ОСОБА_1, яка має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, відсутність у неї міцних соціальних зв’язків, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193,-196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов’язки:

1) прибувати до слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) не відлучатись із Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 31 липня 2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя О. О. Корсаненкова