Ухвала суду № 74356220, 31.05.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3620/16-ц

Провадження №6/654/74/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі – Ільєнко Л.Д.,

за участю представника заявника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: приватний виконавець ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 13.12.2017р., звернулася до Голопристанського районного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В її обґрунтування заявник посилається на те, що у провадженні приватного виконавця ОСОБА_3 перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №654/3620/16-ц, виданий Голопристанським районним судом Херсонської області 29.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3% річних в сумі 577125,00 грн. та судових витрат в сумі 5771,25 грн., а всього на суму 582 896,25 грн.

03.11.2017 року стягувач за вищевказаним виконавчим листом – ОСОБА_6 помер. Після його смерті єдиним спадкоємцем всіх прав та обов’язків є дружина покійного – ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. В зв’язку з цим, заявник просить суд замінити сторону у вищевказаному виконавчому провадженні, зазначивши її стягувачем.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги поданої заяви підтримала на підставах викладених в ній та наполягала на їхньому задоволенні, оскільки заміна стягувача дозволить продовжити виконавчі дії по примусовому виконанню судового рішення.

Заінтересовані особи: приватний виконавець ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

31.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_7, яка посилаючись на те, що вона є представником ОСОБА_4, просила розгляд справи відкласти на інший, більш зручний для суду та сторін час, у зв’язку з її зайнятістю у проведенні слідчих дій в Білозерському відділенні поліції.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Вимоги вказаної норми ОСОБА_7 не виконані, а тому її клопотання суд залишає без розгляду.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2017р. вбачається, що на примусовому виконанні в приватного виконавця ОСОБА_3 перебуває виконавчий лист №654/3620/16-ц, виданий Голопристанським районним судом 29.11.2017р., згідно якого з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 підлягають стягненню 3% річних в сумі 577125,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5771,25 грн., а всього 582896 (п’ятсот вісімдесят дві тисячі вісімсот дев’яносто шість) гривень 25 копійок.

Згідно свідоцтва про смерть серії VII-ИК №547949, ОСОБА_6 помер 03 листопада 2017 року в м. Балашиха Московської області РФ.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого для підтвердження права на спадщину, яке знаходиться за межами ОСОБА_5 Федерації серії 89 АА 0833634, спадкоємицею майна ОСОБА_6, який помер 03.11.21017р. в чому б воно не полягало та де б не знаходилось за межами РФ являється його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вважає за необхідне замінити стягувача ОСОБА_6 його правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадження №55371040.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 3, 10, 76-81, 89, 223, 353-355, 442, 496 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №55371040 відкритому на підставі виконавчого листа № 654/3620/16-ц виданого Голопристанським районним судом Херсонської області 29.11.2017 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3% річних в сумі 577 125,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5771,25 грн. а всього 582896,25 грн. стягувача ОСОБА_6 його правонаступником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного повного судового рішення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_8