Ухвала суду № 74354370, 30.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17401/17

Провадження по справі № 1-кс/522/9728/18

У Х В А Л А

30 травня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 64від 12.09.2017р..

Представник ФОП ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.

В обґрунтування клопотання представник власника майна посилається на наступне.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017160000000082 від 12.09.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.212 КК України.

З моменту накладення арешту до цього часу слідством не доведено причетність ФОП ОСОБА_4

О.В. до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.09.2017 року за №32017160000000082 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч..1ст.203-2 КК України, а тому вважаю, що арешт повинен бути скасований.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Проте з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно вилученого майна, на яке було накладено арешт існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно доказом злочину та воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, юридичних осіб, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту мого майна.

Крім того, у кримінальному провадженні №32017160000000082 мені, ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, що вказує на відсутність підстав, викладених у ч.І,2 ст.170 КПК України щодо накладення арешту.

Враховуючи вищевикладені обставини представник власника майна вважає, що арешт накладений на майно ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, представник власника майна просить скасувати накладений арешт.

В судове засідання представник власника майна не з'явився, відповідно до письмової заяви від просив розглядати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з'явився, направивши до суду письмову заяву, згідно із якою проти скасування арешту заперечує та просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 64від 12.09.2017р..

Арешт був накладений обґрунтований, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

З клопотання та матеріалів, що обґрунтовують його доводи встановлено, що комп'ютерна техніка та меблі є тимчасово вилученим достатній проміжок часу для проведення їх огляду та експертних досліджень. Однак до теперішнього часу у кримінальному провадженні експертні дослідження щодо вилученого майна призначені не були.

Також, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Власник зазначеного майнане є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.

Таким чином подальший арешт зазначеного майна може призвести до порушення прав власника майна.

Тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження №32017160000000082 від 12.09.2017 року, за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 64, а саме:

15 системних блоків, які мають наступні серійні номера:

?Hyrican P261230-00219;

?Hyrican P261231-00375;

?Fujitsu Siemens Celsius;

?czc021196W;

?czco192Q46;

?P 261231-00389;

?P 261231-00085;

?czc0364LKV;

?czc0509NHH;

?czc0102cx4;

?czc042149CN;

?czc0421494;

?czc1147mz3;

?czc0324cBL;

?czc832483 (адміністратор).

-15 комп'ютерних моніторів;

-14 комп'ютерних мишок;

-14 комп'ютерних клавіатур;

-компленктуючі шнури;

-14 ігрових місць;

-13 крісел.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

30.05.2018