Рішення № 74354330, 21.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6055/18

Провадження № 2/522/5971/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Шевчик В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15 161,87грн. за кредитним договором №660ВІ10131213001 від 13.12.2013 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13.12.2013 року, ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 уклали Договір кредиту №660ВІ10131213001, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10 356,57 грн. зі сплатою за користування Кредитом фіксованої процентної ставки за Кредитом в розмірі 15 процентів річних.

Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов’язується, в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту. У порушення умов Кредитного договору, Позичальник, свої зобов’язання належиш чином не виконав, в результаті чого, станом на 14.02.2018 року, має заборгованість за кредитом - 8 630,49 гри., за відсотками - 4 823,58 гри., інфляційні витрати за кредитом - 1 156,48 гри, інфляційні витрати за відсотками - 551,32 гри.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, та призначена до розгляду по суті з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання 21.05.2018 року не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яка надійшло на адресу Приморського районного суду м.Одеси 16.05.2018 року, передано судді 17.05.2018 року, судове засідання призначене на 21.05.2018 року, тобто, заява подана менше ніж за п’ять днів до судового засідання, що передбачено ст.212 ЦПК України, тому ухвалою суду від 16.05.2018 року заяву ПАТ «УКРСОЦБАНК» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції залишено без задоволення.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, надала 21.05.2018 року суду заяву, в якій просила у задоволені позову ПАТ «УКРСОЦБАНК» відмовити в повному обсязі. У заяві відповідачка ОСОБА_3 посилається на той факт, що нею 25.03.2011 року в ПАТ «УКРСОЦБАНК» було відкрито поточний (картковий) рахунок №26254660063448 в гривні та депозитний рахунок №26305660063449 в гривні, на підставі Договору про відкриття банківського (карткового) поточного, депозитного рахунку та обслуговування картки від 25.03.2011 року. 28.11.2011 року ПАТ «УКРСОЦБАНК» переуклав новий договір про відкриття вже існуючого поточного (карткового) рахунку №26254660063448 в гривні та видав картку VISA №4874100025361794, на підставі Договору банківського поточного рахунку №0660/063448-ZP від 28.11.2011 року. 21.10.2013 року відповідачка звернулася до Банку щодо надання звіту про стан її рахунків, відповідно до якого на депозитному рахунку №26305660063449 в гривні тариф пакет «Активний», грошові кошти та заборгованість відсутня. А на поточному (картковому) рахунку) №26254660063448 в гривні зазначено розмір повної заборгованості у розмірі 9 776,09 грн.. 24.10.2013 року ОСОБА_3 надала ПАТ «УКРСОЦБАНК» заяву про реструктуризацію по картковому кредиту №0660/00035619 від 28.11.2011 року. Далі відповідачка зазначила, що кредитний договір №660ВІ10131213001 від 13.12.2013 року на суму 10 356,57 грн. з ПАТ «УКРСОЦБАНК» не підписувала і кредит у розмірі 10 356,57 грн. не отримувала, в статті (пункту) 8 в графі 2 не міститься її підпису.

У зв’язку з викладеним та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв’язку з цим, датою складення цього судового рішення є 31 травня 2018 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, доводи заяви ОСОБА_3, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2013 року, ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали Договір кредиту №660ВІ10131213001,відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10 356,57 грн. зі сплатою за користування Кредитом фіксованої процентної ставки за Кредитом в розмірі 15 процентів річних, строком до 12.12.2016 року.

З наданої до суду копії кредитного договору встановлено, що кожна сторінка договору (в праві нижній стороні) містить підпис позичальника ОСОБА_1.

Відповідно до п.1.1.1. Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов’язується погашати Кредит до 13 числа (включно) кожного місяця, починаючи з січня 2014 року та з закінченим терміном погашення заборгованості по Кредиту до 12 грудня 2016 року (включно), в порядку та на умовах, що визначені цим Договором, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові к6шти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєтьо повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцев позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такіі самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

У порушення умов Кредитного договору, Позичальник, свої зобов’язання належим чином не виконав, в результаті чого, станом на 14.02.2018 року, має заборгованість за кредитом - 8 630,49 гри., за відсотками - 4 823,58 гри., інфляційні витрати за кредитом - 1 156,48 гри, інфляційні витрати за відсотками - 551,32 гри., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до положень Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно на суму фактичної заборгованості за Кредитом, у валюті Кредиту за методом «факт/360», де «факт» - це фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а «360» - умовна кількість днів у році.

Сплата процентів здійснюється щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту, у валюті наданого Кредиту не пізніше 13 числа кожного місяця, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі.

У випадку, якщо день сплати процентів за користування Кредитом припадає на неробочий день Кредитора, то днем сплати процентів вважається перший за ним робочий день Кредитора.

Погашення заборгованості Позичальника за цим Договором здійснюється, в наступні черговості:

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

-прострочена заборгованість за комісіями;

-прострочена заборгованість за Кредитом;

-строкова заборгованість за нарахованими процентами;

-строкова заборгованість за комісіями; строкова заборгованість за Кредитом;

-пеня за порушення строків повернення Кредиту та сплати процентів;

- інші штрафні санкції.

На виконання умов Кредитного договору, Позичальнику 21.02.2018 року була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви 06.04.2018 року вимогане була виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання Позичальником зобов’язань стосовно повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, пені за невиконання умов договору.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язані виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Наявність не виконаних зобов’язань Позичальника щодо повернення кредиту - підтверджується розрахунком заборгованості. Попередження Позичальника про порушення умов зобов’язання - підтверджується копією вимоги про досудове врегулювання спору та доказами її відправлення.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Проте, твердження ОСОБА_1 про те, що вона не підписувала Кредитний договір №660ВІ10131213001 від 13.12.2013 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Суд вбачає, що кожна сторінка кредитного договору (у правому нижгьому куті договору) містить підпис позичальника ОСОБА_1, достовірність даного підпису відповідачкою не спростовано. Відповідних клопотань з приводу призначення судом експертизи з боку відповідачки до суду не заявлялось та не надходило.

Між тим, як вбачаться з пояснень відповідачки, остання не спростовує факт існування між нею та банком зобов'язань за кредитним договором.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи заяви ОСОБА_1 про те, що вона не підписувала Кредитний договір №660ВІ10131213001 від 13.12.2013 року, у зв’язку з тим, що нею не надано жодного доказу про те, що між нею та позивачем не було укладено кредитного договору №660ВІ10131213001 від 13.12.2013 року, а відсутність підпису лише в одній із граф договору, не дає суду підстав вважити, що вищевказаний договір між сторонами не було укладено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог банку.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання Відповідачем умов кредитного договору №660ВІ10131213001 від 13.12.2013 року, Позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 13.03.2018 року, на зазначену суму (а.с.3).

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223,ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, МФО 300023, п/р №29099420130004, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором №660ВІ10131213001 від 13.12.2013 року у розмірі 15 161 (п'ятнадцять тисяч сто шістдесят одна) гривня 87 копійок, яка складається з наступного:

- 8 630,49 грн. - за кредитом;

- 4 823,58 грн. – по відсотках;

- 1 156,48 грн. – інфляційні витрати за кредитом;

- 551,32 грн. – інфляційні витрати за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, МФО 300023, п/р №29099420130004, ЄДРПОУ 00039019) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 31.05.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.