Постанова № 74354260, 31.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/7369/18

Номер провадження 3/521/3758/18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська обл., Ставищенський р-н, с. Гостра Могила, вул. Колгоспна, 51, працюючого директором ТОВ «Брівіан», про порушення митних правил, передбаченого ст. 476 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0435/50000/18 від 28.02.2018 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 15.12.2017 року декларантом/директором ТОВ «БРІВІАН» (03045, Україна, м.Київ, Столичне шосе, 103) ОСОБА_2 була підготовлена та подана в електронному вигляді до митного поста «ОСОБА_1 - центральний» Одеської митниці ДФС, митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» (далі ЕМД), яка була прийнята до митного оформлення та зареєстрована за номером №UA100110/2017/530880, на товари «Взуття на підошві та з верхом з полімерних матеріалів, туфлі жіночі з довжиною устілки більш як 24см-18550 пар. Торговельна марка-відсутня. Країна виробництва - CN, Китай. Виробник - YIWU CHAOXUN IMPORT &aй&; EXPORT CO., LTD», вагою нетто 11835 кг, брутто - 14260 кг., що переміщувались в контейнері ZCXU9005180 та надійшли на судні «ZIM SAO PAOLO».

Разом із митною декларацію до митниці було подано наступні документи: коносамент від 13.11.2017 №ZIMUNGB9232714, інвойс компанії «LLC UNIVERSAL TRADE COMPANY» (Georgia, Tbilisi, Vake-saburtalo district, Nutsubidze plateau, IV m/d, building 10b, apt.58) від 04.12.2017 № UT- B/28 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до наданих митниці документів вантаж «Взуття на підошві та з верхом з полімерних матеріалів, туфлі жіночі з довжиною устілки більш як 24см-18550 пар. Торговельна марка-відсутня. Країна виробництва - CN, Китай. Виробник - YIWU CHAOXUN IMPORT * EXPORT CO., LTD » слідував від фірми-відправника YIWU CHAOXUN IMPORT &a84; EXPORT CO., LTD (2F Unit 1 No. 70 Futian 2 District Yiwu China) на адресу фірми одержувача ТОВ «БРІВІАН» (Україна).

18.12.2017 року посадовими особами Одеської митниці ДФС було проведено митний огляд товарів, які знаходились в контейнері ZCXU9O0518O за МД №UA100110/2017/530880.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що серед заявлених в МД №UA100110/2017/530880 товарів, які фактично переміщувались через митний кордон України у контейнері ZCXU9005180, знаходяться товари, а саме:

- кросівки із зображенням знаку схожого для знаків для товарів та послуг «ADIDAS», артикул С09 - 800 пар, артикул 8226 - 900 пар, артикул 102 - 400 пар;

- кросівки із зображенням знаку схожого для знаків для товарів та послуг «PUMA», - 1180 пар;

- кросівки із зображенням знаку схожого для знаків для товарів та послуг «NIKE», - 1136 пар.

28.12.2017 року до Одеської митниці ДФС, діючи на підставі довіреностей компаній «adidas AG», Nike Innovate C.V. та PUMA SE, листами від 28.12.2017 №20171228-1, від 27.12.2017 №17892ДФС та №17892ДФС, звернулись представники правовласників ОСОБА_3 (ТОВ ОСОБА_4 Україна) та ОСОБА_5 (компанія ОСОБА_6 фірма «ОСОБА_5 і партнери») та повідомили про те, що в контейнері ZCXU9005180 переміщуються контрафактні товари, марковані позначеннями, які схожі на стільки, що їх можна сплутати з торговельними марками «ADIDAS», «PUMA», «NIKE».

Листом ТОВ «ОСОБА_4 Україна» від 22.01.2018 №20180122 (вх.митниці від 23.01.2018 №542/10-29) митницю повідомлено, що згідно висновку експерта від 19.01.2018 №2-01/18, позначення у вигляді паралельних смуг, розміщені на бічній поверхні взуття за артикулами С09, 8226, 102, є схожими настільки, що їх можна сплутати із знаком за міжнародною реєстрацією №730835. Таким чином, ввезення на митну територію України вищевказаних товарів є порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності товариства «adidas AG».

ОСОБА_6 фірма «ОСОБА_5 і партнери» від 05.02.2018 №17952ДФС (вх.митниці від 05.02.2018 №958/10-29) митницю повідомлено, що згідно висновку експертного дослідження НДЕКЦ MBCv України від 05.02.2018 року №19/8-6/02(ІВ)-ЕД/18, позначення, використані на зразках товарів та торговельна марка NIKE, права на яку належать компанії Nike Innovate C.V., є схожими настільки, що їх можна сплутати, відповідно до свідоцтва про міжнародну реєстрацію знаку №743. Тобто, ввезення на митну територію України вищевказаних товарів є порушенням охоронних знаком прав інтелектуальної власності компанії Nike Innovate C.V.

ОСОБА_6 фірма «ОСОБА_5 і партнери» від 05.02.2018 №17953ДФС (вх.митниці від 05.02.2018 №959/10-29) митницю повідомлено, що згідно висновку експертного дослідження НДЕКЦ МВС України від 05.02.2018 року №19/8-6/01 (ІВ)-ЕД/18, позначення, використані на наданих зразках товарів та зображувальна торговельна марка, права на яку належать компанії PUMA SE, є схожими настільки, що їх можна сплутати, відповідно до свідоцтва про міжнародну реєстрацію знаку №426712. Тобто, ввезення на митну територію України вищевказаних товарів є порушенням охоронних знаком прав інтелектуальної власності компанії PUMA SE.

Тобто, встановлено, що у контейнері ZCXU9005180 за МД №UA100110/2017/530880 переміщувався товар, дозвіл на переміщення якого через митний кордон України власником права інтелектуальної власності на зображення знака для товарів і послуг не надавалися та цей товар переміщується з порушенням прав інтелектуальної власності.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України товар: кросівки із зображенням знаку схожого для знаків для товарів та послуг «ADIDAS», артикул С09 - 800 пар, артикул 8226 - 900 пар, артикул 102 - 400 пар; кросівки із зображенням знаку схожого для знаків для товарів та послуг «РИМА», - 1180 пар; кросівки із зображенням знаку схожого для знаків для товарів та послуг «NIKE», - 1136 пар., що внесені в реєстри інтелектуальної власності на майнові права, та які належать компаніям «adidas AG», Nike Innovate C.V. та PUMA SE, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 476 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 476 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товару – безпосереднього предмету правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 476 МК України, за кваліфікуючими ознаками: ввезення на митну територію України товарів з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Судом встановлено, що 15.12.2017 року декларантом/директором ТОВ «БРІВІАН» (03045, Україна, м.Київ, Столичне шосе, 103) ОСОБА_2 була підготовлена та подана в електронному вигляді до митного поста «ОСОБА_5 - центральний» Одеської митниці ДФС, митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» (далі ЕМД), яка була прийнята до митного оформлення та зареєстрована за номером №UA100110/2017/530880, на товари «Взуття на підошві та з верхом з полімерних матеріалів, туфлі жіночі з довжиною устілки більш як 24см-18550 пар. Торговельна марка-відсутня. Країна виробництва - CN, Китай. Виробник - YIWU CHAOXUN IMPORT &aу ; EXPORT CO., LTD», вагою нетто 11835 кг, брутто - 14260 кг., що переміщувались в контейнері ZCXU9005180 та надійшли на судні «ZIM SAO PAOLO».

Разом із митною декларацію до митниці було подано наступні документи: коносамент від 13.11.2017 №ZIMUNGB9232714, інвойс компанії «LLC UNIVERSAL TRADE COMPANY» (Georgia, Tbilisi, Vake-saburtalo district, Nutsubidze plateau, IV m/d, building 10b, apt.58) від 04.12.2017 № UT- B/28 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до наданих митниці документів вантаж «Взуття на підошві та з верхом з полімерних матеріалів, туфлі жіночі з довжиною устілки більш як 24см-18550 пар. Торговельна марка-відсутня. Країна виробництва - CN, Китай. Виробник - YIWU CHAOXUN IMPORT &a18; EXPORT CO., LTD » слідував від фірми-відправника YIWU CHAOXUN IMPORT &aна; EXPORT CO., LTD (2F Unit 1 No. 70 Futian 2 District Yiwu China) на адресу фірми одержувача ТОВ «БРІВІАН» (Україна).

18.12.2017 року посадовими особами Одеської митниці ДФС було проведено митний огляд товарів, які знаходились в контейнері ZCXU9O0518O за МД №UA100110/2017/530880.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що серед заявлених в МД №UA100110/2017/530880 товарів, які фактично переміщувались через митний кордон України у контейнері ZCXU9005180, знаходяться товари, а саме:

- кросівки із зображенням знаку схожого для знаків для товарів та послуг «ADIDAS», артикул С09 - 800 пар, артикул 8226 - 900 пар, артикул 102 - 400 пар;

- кросівки із зображенням знаку схожого для знаків для товарів та послуг «PUMA», - 1180 пар;

- кросівки із зображенням знаку схожого для знаків для товарів та послуг «NIKE», - 1136 пар.

28.12.2017 року до Одеської митниці ДФС, діючи на підставі довіреностей компаній «adidas AG», Nike Innovate C.V. та PUMA SE, листами від 28.12.2017 №20171228-1, від 27.12.2017 №17892ДФС та №17892ДФС, звернулись представники правовласників ОСОБА_3 (ТОВ ОСОБА_4 Україна) та ОСОБА_5 (компанія ОСОБА_6 фірма «ОСОБА_5 і партнери») та повідомили про те, що в контейнері ZCXU9005180 переміщуються контрафактні товари, марковані позначеннями, які схожі на стільки, що їх можна сплутати з торговельними марками «ADIDAS», «PUMA», «NIKE».

Листом ТОВ «ОСОБА_4 Україна» від 22.01.2018 №20180122 (вх.митниці від 23.01.2018 №542/10-29) митницю повідомлено, що згідно висновку експерта від 19.01.2018 №2-01/18, позначення у вигляді паралельних смуг, розміщені на бічній поверхні взуття за артикулами С09, 8226, 102, є схожими настільки, що їх можна сплутати із знаком за міжнародною реєстрацією №730835. Таким чином, ввезення на митну територію України вищевказаних товарів є порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності товариства «adidas AG».

ОСОБА_6 фірма «ОСОБА_5 і партнери» від 05.02.2018 №17952ДФС (вх.митниці від 05.02.2018 №958/10-29) митницю повідомлено, що згідно висновку експертного дослідження НДЕКЦ MBCv України від 05.02.2018 року №19/8-6/02(ІВ)-ЕД/18, позначення, використані на зразках товарів та торговельна марка NIKE, права на яку належать компанії Nike Innovate C.V., є схожими настільки, що їх можна сплутати, відповідно до свідоцтва про міжнародну реєстрацію знаку №743. Тобто, ввезення на митну територію України вищевказаних товарів є порушенням охоронних знаком прав інтелектуальної власності компанії Nike Innovate C.V.

ОСОБА_6 фірма «ОСОБА_5 і партнери» від 05.02.2018 №17953ДФС (вх.митниці від 05.02.2018 №959/10-29) митницю повідомлено, що згідно висновку експертного дослідження НДЕКЦ МВС України від 05.02.2018 року №19/8-6/01 (ІВ)-ЕД/18, позначення, використані на наданих зразках товарів та зображувальна торговельна марка, права на яку належать компанії PUMA SE, є схожими настільки, що їх можна сплутати, відповідно до свідоцтва про міжнародну реєстрацію знаку №426712. Тобто, ввезення на митну територію України вищевказаних товарів є порушенням охоронних знаком прав інтелектуальної власності компанії PUMA SE.

Тобто, встановлено, що у контейнері ZCXU9005180 за МД №UA100110/2017/530880 переміщувався товар, дозвіл на переміщення якого через митний кордон України власником права інтелектуальної власності на зображення знака для товарів і послуг не надавалися та цей товар переміщується з порушенням прав інтелектуальної власності.

Відповідальна особа за декларування товарів, які перемішувались через митний кордон України у контейнері ZCXU9005180 та надання до митниці документів необхідних для здійснення митного контролю згідно МД №UA100110/2017/530880 є декларант/директор ТОВ «БРІВІАН» ОСОБА_2, який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Цивільним кодексом України встановлено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (Розділ 1, Глава 1, Стаття 1). Право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності визначений Цивільним Кодексом України.

Статтею 397 МК України встановлено, що органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 495 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є :

1. право на використання торговельної марки;

2. виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3. виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

4. інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є суб'єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України. Тобто, ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі Закон), право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

Згідно п. 5 ст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник торгівельної марки має виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення, що є схожими із зареєстрованою торгівельною маркою, стосовно товарів та послуг, для яких зареєстрована торговельна марка, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати.

Статтею 16 Закону передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом.

Свідоцтво надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати зареєстрований знак без його дозволу, за винятком випадків, коли використання знака не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника свідоцтва.

Використанням знака серед іншого визнається:

- нанесення його на будь - який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь - якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.

Передача права власності на знак та надання ліцензії на використання знака вважаються дійсними для будь-якої іншої особи з дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру. За внесення зазначених відомостей до Реєстру та змін до них за ініціативою сторін договору сплачуються збори.

Статтею 17 ЗУ «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 року №959-ХІІ встановлено, що імпорт товарів, які переміщуються з порушенням прав інтелектуальної власності заборонений.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України товари призначені для виробничої або іншої підприємницької діяльності без будь – яких дозвільних документів, тобто з порушенням прав інтелектуальної власності, що є порушенням митних правил, передбаченого ст. 476 МК України.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 МК України встановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Викладені вище обставини, встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил; службовою запискою інспектора митниці; висновками експерта; описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 476 МК України, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що переміщувалися з порушенням права інтелектуальної власності.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 476, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 17 000 грн., з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у розмірі 44 359 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_5/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу – судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя